Дело № 2-211/2016 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Горбуновой С.А.,
при секретаре Малышевой Н.Н.,
с участием истца ФИО2, его представителя адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 22.04.2016 года,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО10, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «29» апреля 2016 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по договору заключенному в устной форме,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что в период строительства дома по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 было заключено соглашение о продаже ФИО3 гранитного камня весом 45 тонн по стоимости <данные изъяты> за 1 тонну, а всего на сумму <данные изъяты>.
Погрузкой камня, находящегося по адресу: <адрес> занимался он совместно со своим братом ФИО1 и соседом ФИО6
Кроме этого факт того, что камень находился возле его дома подтверждается и справкой, выданной администрацией Плотниковского сельского поселения.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он привёз ФИО3 гранитный камень, который был выгружен в промзоне <адрес>. Однако оплату за камень ФИО3 не произвёл до настоящего времени.
Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу <данные изъяты>, а также за неисполнение денежного обязательства проценты в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 иск не признал, пояснил, что никакой договоренности о поставке камня между ФИО2 и ФИО3 не было.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из ст. 161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При разрешении спора установлено, что возле домовладения ФИО2 по адресу: <адрес> находился камень гранит до ДД.ММ.ГГГГ (справка л.д. 7).
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КФХ «ФИО11-2», в лице главы КХ ФИО7, и ФИО2 (л.д.40) ФИО2 производит сбор камня на арендованных полях КХ «ФИО11-2».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия об оплате стоимости поставленного гранитного камня 45 тонн в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.5).
Свидетель ФИО8 показал, что по телефонному звонку ФИО3 Павла он ездил на грузовой машине за гранитным камнем. Груз с ним сопровождал ФИО2, документов на камень он никаких не видел. Встречал их ФИО3 Павел около консервного завода (показания оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ л.д. 32-35).
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2, в связи с недоказанностью истцом факта заключения между сторонами договора поставки гранитного камня, обязательным условием которого в силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ является письменная форма договора.
К такому выводу суд пришёл с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела.
Расписки или иных письменных документов, свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен договор поставки гранитного камня, в суд не представлено.
Свидетельские показания в данном случае, не могут быть приняты судом в качестве доказательства в силу прямого указания на это в законе.
Представленная истцом справка администрации о том, что возле домовладения ФИО2 находился гранитный камень, и приобщенная фотография с изображением камня, не свидетельствуют о том, что именно данный камень был поставлен ФИО2 ФИО3
Ссылки истца в обоснование заявленных требований на договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КФХ «ФИО11-2», в лице главы КХ ФИО7, и ФИО2 (л.д.40), согласно которому ФИО2 производит сбор камня на арендованных полях КХ «ФИО11-2», и на справку подразделения № Сбербанка РФ о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты судом, поскольку не свидетельствуют о правоотношениях между ФИО2 и ФИО3
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, заключенному в устной форме, процентов и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 421, 158, 161 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░