Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2015 ~ М-999/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1504/2015

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой О.А.,

с участием представителя истца Лобова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.П. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил.

Иванова Екатерина Павловна обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», Северо-Западному региональному филиалу ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба причиненного ДТП в виде разнице выплаченной суммы и установленной экспертном заключении в сумме ... рублей, оплаты услуг эксперта техника ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей также штраф.

Требования мотивированы тем, что Ивановой Е.П. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «FIAT PUNTO», идентификационный номер №, регистрационный знак №, полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства СК «Согласие» ССС №, действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в <адрес> произошёл страховой случай по вине страхователя СК «СОГАЗ» Еричева Н.А., полис ОСАГО серия: №, который управлял автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак: №.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ. за страховым возмещением она обратилась в ООО СК «Согласие» в г. Старая Русса, представила её поврежденный автомобиль для осмотра, подала все необходимые документы, написала заявление.

Директором ООО СК «Согласие» в г. Старая Русса Петровым В.А. были зафиксированы наружные повреждения её автомобиля. Убедившись в том, что осмотр её автомобиля Петровым В.А. производится не надлежащим образом без должного внимания, не в полном объёме, без составления акта осмотра, она была вынуждена обратиться к эксперту-технику (оценщику) Лобову С.Ю.. документы на право осуществления им оценочной и экспертной деятельности имеются в экспертном заключении (Отчете) № от ДД.ММ.ГГГГ.Эксперт-техник (оценщик) Лобов С.Ю. также произвел осмотр и фиксацию наружных повреждений её автомобиля, составил акт осмотра.

Для осмотра и фиксации внутренних повреждений директор ООО СК «Согласие» в г.Старая Русса. Петров В.А. был лично (письменным сообщением) приглашён на СТО «Пегас», находящуюся по адресу: <адрес> Петров В.А. письмо с приглашением на осмотр не принял, сославшись на то, что это не обязательно, он и так все зафиксирует. На СТО «Пегас» Петров В.А. сделал несколько снимков, без составления акта осмотра. На указанные ему скрытые повреждения не обратил внимания. В связи с данными обстоятельствами осмотр и полная фиксация внутренних повреждений была выполнена экспертом-техником (оценщиком) Лобовым С.Ю., было выполнено экспертное заключение (Отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ о величине материального ущерба, причиненного автомобилю марки «FIAT PUNTO», идентификационный номер №, регистрационный знак №

Материальный ущерб с учетом оплаты услуг оценщика ...(...) рублей, составил ... руб. (... рубля ... коп.).

На основании осмотров, проведенных Петровым В.А. ООО СК «Согласие» была рассчитана величина рыночной стоимости восстановительного ремонта её автомобиля. Страховая компания ООО СК «Согласие» согласно данных из выписки из лицевого счета (Сбербанк России) ДД.ММ.ГГГГ выплатило ей страховое возмещение в размере ...(...) рублей ... копеек.

С выплаченной суммой не согласна, так как учтены не все повреждения её автомобиля и данной суммы недостаточно для проведения ремонта автомобиля.

Просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» разницу между суммой, рассчитанной в экспертном заключении (Отчете) о величине материального ущерба, причиненного автомобилю,( экспертное заключение (Отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ)-... руб. . ... коп. и выплаченной в добровольном порядке ООО СК «Согласие» суммой страхового возмещения, равной ... руб. ... коп., которая составляет ... руб. . ... коп. Возместить расходы на услуги эксперта-техника -... руб. ., компенсацию морального вреда-... рублей. Невыплаченная сумма составляет ... руб. ... коп. Процент ставки рефинансирования ЦБ РФ-8.25%. Неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(95дней). 8.25:75=0.11 % за каждый день просрочки. ... руб. .... коп.х0.11/100=... руб. ... коп. за каждый день просрочки. 95дней х ... руб.=... руб. .... коп. Итого:... руб. . ... коп. Штраф в сумме ... руб. .... коп., исходя из-невыплаченная сумма ... руб. . ... коп., Неустойка (пени)-... руб. .... коп. Итого: ... руб. . ... коп.+... руб. .... коп=... руб. . ... коп.

Штраф -50% от ... руб.... коп составит ... руб. .... коп. ... руб. . ... коп..+... руб. .... коп.=... руб. .... коп.. Итого: цена иска ... руб. . ... коп.

В судебное заседание истица не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лобов С.Ю. показал,, что страховой компанией выплачена разница страхового возмещения в связи с чем в данной части иска он отказался. Поддержал требования о взыскании штрафа, неустойки, процессуальных издержек, компенсации морального вреда.

Определением суда принят отказ от иска в данной части требований гражданское дело прекращено.

Представитель ООО « Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв по делу, который приобщен и его доводы исследованы в судебном заседании.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице Филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» Морозова В.С., действующая на основании доверенности №, удостоверенной Кутузовой И.В. нотариусом города Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, в письменном заявлении просит провести судебное разбирательство без ее участия.

По определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Еричев Н.А.. От ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «Согаз»

В судебное заседание Еричев Н.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании свидетельства о регистрации № № Ивановой Е.П. принадлежит транспортное средство марки «FIAT PUNTO», идентификационный номер №, регистрационный знак №, (л.д.16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в <адрес> произошёл страховой случай по вине страхователя СК «СОГАЗ» Еричева Н.А., полис ОСАГО серия: №, который управлял автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак: №.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Еричев Н.А. признан виновным в нарушении ст. 12.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. К постановлению приобщены схема места ДТП с указанием места расположения автомобилей на момент ДТП, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» о совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, объяснения участников ДТП, справка о ДТП.

В акте о страховом случае отражены данные о страховом полисе Ивановой Е.П., Страховщиком является ООО «Согласие СК» транспортное средство «FIAT PUNTO», идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Страховой полис потерпевшего серия № действует ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Иванова Е.П. (л.д.7, 104).

Страховой полис виновника ДТП действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК»Согласие» зарегистрировано как юридическое лицо в МИФНС № по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.4 Устава ООО «СК »Согласие» предметом деятельности Общества в том числе является проведение консультационной, оценочной, экспертной и исследовательской деятельности, связанной со страхованием.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии описаны обстоятельства ДТП, его участниках, характере и перечне видимых повреждений автомобиля :задняя дверь, задний бампер, панель задняя, декоративная накладка на задней панели, задний парктроник, усилитель бампера, задняя панель багажника, замок багажника (л.д.14).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем, согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, заявление о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона, предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Иванова Е.П. обратилась с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ООО «СК Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании экспертного заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Межрегиональным Экспертно-Техническим Центром» по заказу ООО «СК «Согласие» экспертом – техником ФИО1, на предмет причинения механических повреждений автомашине, марки «FIAT PUNTO», идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащей Ивановой Е.П. ущерб определен на сумму ... руб. ... коп.(л.д.116-127).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие» перечислило ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.П. ... руб. .... коп.(л.д.103).

Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, Иванова Е.П. обратилась к эксперту-оценщику.

В соответствии с экспертным заключением (Отчет) № эксперта-техника (Оценщик) Лобова С.Ю. о величине материального ущерба, причинённого легковому автомобилю марки «FIAT PUNTO», идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащей Ивановой Е.П. материальный ущерб с учетом услуг оплаты оценщика ... руб. составляет ... руб. . ... коп., рыночная стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет ... руб. .... коп.., а материальный ущерб в этом случае равен ... руб. .... коп.(л.д.25-80).

В связи с расхождением суммы восстановительного ремонта, а также ходатайства ответчика, назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы».

На основании выводов эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «FIAT PUNTO», идентификационный номер №, регистрационный знак №, на момент ДТП составляла ... руб. . Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на момент ДТП с учетом эксплуатационного износа составляла ... руб.

Истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена оставшаяся сумма в размере ... рублей ... копейки, что подтверждено в судебном заседании его представителем.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из выплатного дела следует, что Иванова Е.П. обратилась в страховую компанию по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Частичная выплата Ивановой Е.П. произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, то есть сверх установленного 20 дневного срока на рассмотрение заявления.

Суд исходит, что страховую выплату ответчик должен был осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований отказа в выплате судом не установлено. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При этом суд рассчитывает неустойку исходя из всей суммы ущерба подлежащей выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ за период неисполнения по ДД.ММ.ГГГГ и разницы суммы выплаченного ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 69 дней из расчета 1% от ... руб. составляет ... рубля ... копеек. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176дней исходя из 1% от ... рублей ... копейки, что составит ... рубля ... копейку. Итого общая сумма неустойки составит ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа, в виду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, сохранения баланса интересов сторон, а также отсутствие неблагоприятных последствий в результате несвоевременного неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до ... рублей ... копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Если страховщик удовлетворил требования потерпевшего (физлица) о взыскании страхового возмещение по ОСАГО в период рассмотрения спора о таком взыскании в суде, то это не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке.

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим, согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.

Установлено, что страховое возмещение в сумме ... рублей было выплачено истцу до момента принятия искового заявления к производству суда. В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме ... рубля.

Поскольку ООО «СК «Согласие» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме своевременно не исполнило, допустив тем самым нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения ... рублей ... копейки, размер которого составляет ... руб. ... коп.

Полагая размер штрафа справедливым, оснований к снижению его размера, суд не усматривает.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

С учетом положении статьи 39 ФЗ "Закона о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в этой части, является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, требования соразмерности, разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий, суд полагает взыскать в пользу истца Ивановой Е.П., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты услуг эксперта-техника (оценщика) в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя предел расходов на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, правовую и фактическую сложность дела, объём защищаемого права, количество проведённых судебных заседаний, меры принимаемые для досудебного урегулирования спора, суд полагает денежную сумму, заявленную в связи с оплатой юридических услуг, соответствующей установленному законом критерию разумности в размере ... рублей.

Расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат взысканию с представителя ответчика СЗРФ ООО СК «Согласие», по ходатайству которого была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы».

Поскольку истец, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере ... рублей, подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ивановой Е.П.:

неустойку в сумме ... рублей ... копеек.

расходы по оплате оценки стоимости ремонта автомобиля в сумме ... рублей;

компенсацию морального вреда в сумме ... рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, ... руб. ... коп

расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей,

а всего взыскать ... (... рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рубль.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с 29 ноября 2015 года.

Председательствующий Самсонов А.А.