Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2011 ~ М-1864/2011 от 16.03.2011

Дело № 2 – 2614/11 за 2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Лесину Д.В., Шарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца – Позднякова Я.С., действующего на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лесиным Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 150.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик представил поручительство Шарова А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72.534 руб. 95 коп. Ссылаясь на ст.ст.307-310, 363, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 72.534 руб. 95 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2.376 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лесиным Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 150.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Кредит выдан ответчику наличными деньгами, что подтверждается его заявлением и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик представил поручительство Шарова А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Предварительно поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств перед истцом, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора ответчик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

На основании п. 5.2.4. кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Поручитель солидарно с ответчиком отвечает перед истцом за выполнение ответчиком условий кредитного договора в том же объеме, что и ответчик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца (п. 2.1. договора поручительства).

Истец неоднократно сообщал, в том числе направлял ответчику и поручителю письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72.534 руб. 95 коп. Расчет ответчиками не оспорен.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно 72.534 руб. 95 коп. задолженности по кредиту, а также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 2.376 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Лесину Д.В., Шарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лесина Д.В., Шарова А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 72.534 руб. 95 коп., а также по 1.188 руб. 03 коп. с каждого расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.И. Степанова