Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3247/2021 ~ М-2815/2021 от 01.09.2021

Дело №2-3247/2021

УИД 26RS0003-01-2021-004742-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряшенцевой И. И., Животовой (Ряшенцевой) Е. О., Ряшенцева Р. О. к МВД по Чеченской Республике, МВД России (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МВД России по <адрес>) о признании неполученными доходами невыплаченных пособий, пенсии, страховых выплат, возложении обязанности выплатить и проиндексировать пособия, пенсии, страховые выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ряшенцева И.И., Животова (Ряшенцева) Е.О., Ряшенцев Р.О. обратились в суд с иском к МВД по Чеченской Республике о признании неполученными доходами невыплаченных пособий, пенсии, страховых выплат, возложении обязанности выплатить и проиндексировать пособия, пенсии, страховые выплаты, взыскании компенсации морального вреда.

Иск предъявлен в суд по месту жительства истца Ряшенцевой И.И.

Определением суда, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле привлечены: в качестве соответчика МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по <адрес>, - что занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В судебном заседании суд вынес не обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения одного из ответчиков МВД по Чеченской Республике или МВД России, в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Истцы Ряшенцева И.И. и Животова Е.О. в судебном заседании возражали против передачи дела на рассмотрение другого суда. В случае передачи дела на рассмотрение другого суда – просили передать дело в суд в <адрес> – по месту нахождения ответчика МВД России.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Обсудив поставленный вопрос, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Указанная норма не может быть применена к данному гражданскому делу, поскольку иск не в связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Указанная норма также не может быть применена к данному гражданскому делу, поскольку данный иск не является иском о возмещении вреда, а является иском о взыскании невыплаченных пособий, пенсии и страховых выплат.

Требование о компенсации морального вреда не является основным, а является производным от требований о возложении на ответчика обязанностей выплатить пособия, пенсии и страховые выплаты. Данный иск не является иском о защите прав субъекта персональных данных, поэтому ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ к данному делу также не применима.

Таким образом, правовые основания для предъявления рассматриваемого искового заявления в суд по месту жительства одного из истцов, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Адреса места нахождения ответчиков МВД по Чеченской Республике (<адрес> <адрес>) и МВД России (<адрес>) не относятся к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ и с учетом мнения истцов в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, данное гражданское дело следует передать на рассмотрение Замоскворецкого районного суда <адрес> – по адресу места нахождения ответчика МВД России.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 31, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать данное гражданское дело на рассмотрение Замоскворецкого районного суда города Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 рабочих дней.

Судья М.В. Волковская