Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4427/2010 ~ М-5121/2010 от 01.10.2010

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» (далее ОАО «Курский промышленный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Курский промышленный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены, в обоснование своих доводов пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» в лице Дополнительного офиса «Железногорское отделение» и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчикам ФИО2 и Л.А. кредит в размере 392 000 рублей на приобретение (строительство) жилья на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых за пользование кредитом. Для всех расчетов в рамках указанного кредитного договора банком на имя заемщика ФИО2 был открыт текущий счет №. Заемщики обязались ежемесячно уплачивать банку в погашение основной суммы кредита 6533 рубля (последний платеж в размере 6553 рублей), а также проценты за пользование кредитом. Кроме того, в случае нарушения своих обязательств по кредитному договору заемщики обязались уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам. В обеспечение обязательства заемщиков банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 В соответствии со ст. 2 договора поручительства поручители – ответчики ФИО1 и ФИО4 взяли на себя обязательство солидарно с заемщиками отвечать перед банком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заемщик обязался ежемесячно с января 2010 года по ноябрь 2012 года не позднее рабочего дня каждого месяца вносить на текущий счет ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в сумме 6100 рублей. Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению на текущий счет в декабре 2012 года и включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор залога №. Предмет залога – легковой автомобиль FORD FABY № Несмотря на наступление сроков уплаты платежей, заемщиками не уплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 149980 рублей 41 копейка, из которых: 145694 рубля 22 копейки – задолженность по кредиту, 4286 рублей 19 копеек – задолженность по процентам. Согласно п.6.5.2 кредитного договора банк имеет право отказать в дальнейшей выдаче кредита и/или потребовать от заемщика незамедлительного погашения кредита и процентов за пользование кредитом независимо от срока, на который был выдан кредит в случае, если заемщиком нарушены любые условия договора. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Курский промышленный банк» задолженность по кредитному договору в размере 149980 рублей 41 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4199 рублей 60 копеек; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, легковой автомобиль FORD FABY № определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание в размере 80% от залоговой стоимости имущества в размере 224000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Курский промышленный банк» по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом указала, что свои обязательства по договору заемщик не исполнял с 2009 года, кроме того произвел отчуждение залогового автомобиля.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Представили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заедании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в удовлетворении иска просила отказать, т.к. свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет в полном объеме, автомобиль им не отчуждался.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» в лице Дополнительного офиса «Железногорское отделение» и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчикам ФИО2 и Л.А. кредит в размере 392 000 рублей на приобретение (строительство) жилья на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых за пользование кредитом. Для всех расчетов в рамках указанного кредитного договора банком на имя заемщика ФИО2 был открыт текущий счет №. В силу п. 5.2, 5.3 указанного договора заемщики ежемесячно с октября 2006 г. по август 2011 г. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивает банку в погашение основной суммы кредита 6533 рубля, последний платеж в сумме 6 553 рубля; проценты за каждый процентный период подлежат уплате не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем их начисления и в день погашения всей суммы кредита. На основании п.7.1 договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом заемщик обязан выплатить банку неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заемщик обязался ежемесячно с января 2010 года по ноябрь 2012 года не позднее рабочего дня каждого месяца вносить на текущий счет ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в сумме 6100 рублей. Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению на текущий счет в декабре 2012 года и включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

В обеспечение обязательства заемщиков банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 В соответствии со ст. 2 договора поручительства поручители – ответчики ФИО1 и ФИО4 взяли на себя обязательство солидарно с заемщиками отвечать перед банком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору. На основании п.2.1 данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, поручитель обязуется по первому письменному требованию кредитора в течение 10 календарных дней со дня его получения, исполнить обязательства, предусмотренные ст. 1 настоящего договора (перечислить причитающиеся суммы кредитору или внести наличными в его кассу либо по согласованию с кредитором, любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, исполнить обязательства по кредитному договору).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор залога №. Предмет залога – легковой автомобиль FORD FABY №

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, поскольку из приходных кассовых ордеров следует, что свои обязательства по погашению кредитной задолженности за период, начиная с января 2010 года, заемщики ФИО2 и Л.А. выполняют в полном объеме в строгом соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

Не могут являться основанием для удовлетворения требований доводы представителя истца о том, что в 2009 году заемщики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающими иной предмет и способ исполнения (новация).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, в связи с тяжелым материальным положением заемщиков и невозможности ими в полном объеме исполнять обязанности по кредитному договору, сторонами ДД.ММ.ГГГГ была заключено дополнительное соглашение, в котором стороны изменили первоначальное обязательство в части размера и сроков возврата кредита, учтя и имевшуюся просроченную задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанной части обязательства сторон по кредитному договору были прекращены новацией, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных п. 6.5.2 кредитного договора для досрочного взыскания всей задолженности по кредиту, не имелось.

Доводы истца о том, что ФИО2 продал предмет залога – автомобиль, являются голословными, опровергаются данными о принадлежности автомобиля заемщику, полученными из ГИБДД.

Учитывая, что свои обязательства по договору созаемщики ФИО2 исполняют в полном объеме, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с поручителей кредитной задолженности (ст.ст. 322, 323 ГК РФ) и обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ) не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО «Курскпромбанк» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (6000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Курский промышленный банк» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ОАО «Курский промышленный банк» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья