Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2020 (2-6608/2019;) ~ М-3737/2019 от 02.07.2019

Дело №2- 576/2020 111г

24RS0041-01-2019-004523-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 августа 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Кистанова А.С.,

с участием помощника прокурора района Вахитов Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента Градостроительства администрации Красноярска к Кардашова Л.П., Накорякина Л.И., Пинский С.Д., Кардашов В.В. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит, в судебном порядке :

изъять имущество ответчика Кардашова Л.П. – жилое помещение (квартира) №1, по адресу – Х, площадью 74,9 кв.м., кадастровый У, хозблок площадью 41 кв.м., кадастровый У, 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 698 кв.м. с кадастровым номером Z, определив возмещение в размере 3211000 руб., прекратив на данное имущество право собственности у Кардашовой Л.П. и признав на него право собственности за муниципальным образованием город Красноярск

изъять имущество ответчика Пинский С.Д. – жилое помещение (квартира) У, по адресу – Х, площадью 92,8 кв.м., кадастровый У, септик площадью 1,8 кв.м., кадастровый У, теплицу общей площадью 18,6 кв.м. с кадастровым номером Z, 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 698 кв.м. с кадастровым номером Z, определив возмещение в размере 3466000 руб. прекратив на данное имущество право собственности у Пинского С.Д. и признав на него право собственности за муниципальным образованием город Красноярск

выселить и снять с регистрационного учета Кардашову Л.П., Кардашова В.В. и Накорякину Л.И. из Х, Пинского С.Д. из Х

снять с кадастрового учета здание общей площадью 167,7 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100367:26, баню площадью 9,6 кв.м. с кадастровым номером У, сарай площадью 6,8 кв.м. с кадастровым номером У.

Требования мотивированы тем, что ответчики Пинский и С.Д, и Кардашова Л.П. являются собственниками вышеуказанного имущества, все ответчики зарегистрированы, как проживающие, по вышеуказанным адресам. Земельный участок, на котором расположено спорное имущество, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ответчиков был направлен проект соглашения. По истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения, ответчики не представили, в адрес истца, подписанное соглашение, об изъятии недвижимого имущества, а также не предложили заключить соглашение на иных условиях.

В судебном заседании представитель истца - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - Сидорова К. А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Пинский С.Д., Кардашова Л.П., их представитель А1, пояснили, что с иском согласны частично, т.к. выкупная цена занижена, не учтено, что сложился определенный порядок пользования землей, находящимися на участке насаждениями и постройками.

Остальные участники процесса не явились, были уведомлены

Выслушав представителя истца - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», сторону ответчиков, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, полагавшего требования о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 57-арх от 17 мая 2019 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова » принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе, строений и земельного участка по адресу – Красноярск, Х.

10.6.2019 года, согласно уведомлений, Пинскому С.Д. и Кардашовой Л.П. были направлены проекты соглашений об изъятии спорного имущества с указанием на выкупную стоимость, на что данные лица ответили отказом, что видно из писем от 25.76.2019 года.

В соответствии с выписками из ЕГРН, земельный участок по адресу – Красноярск, Х, площадью 698 кв.м., принадлежит в равных долях Кардашовой Л.П. и Пинскому С.Д., Х, площадью 74,9 кв.м., кадастровый У, принадлежит Кардашовой Л.П., хозблок, кадастровый У площадью 41 кв.м. принадлежит Кардашовой Л.П., теплица, по тому же адресу, кадастровый У, площадью 18,6 кв.м. принадлежит Пинскому С.Д., септик по тому же адресу, кадастровый У, площадью 1,8 кв.м. принадлежит Пинскому С.Д., Х, площадью 92,8 кв.м., принадлежит Пинскому С.Д.

Кроме того, на кадастровый учет поставлены сам дом, в которых находятся квартиры, подлежащие изъятию, кадастровый номер обей площадью 167,7 кв.м. кадастровый У, баня площадью 9,6 кв.м. кадастровый У, и сарай площадью 6,8 кв.м. кадастровый У, право собственности на которые не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из домовой книги, справкой о проживании, по спорному адресу – ул. Овражная 10, Красноярска, зарегистрированы, как проживающие лица, в Х - Кардашова Л.П., Кардашов В.В. и Накорякина Л.И., а в Х - Пинский С.Д..

Учитывая, что земельный участок изымается для государственных нужд, в связи со строительством участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, и земельный участок, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование выкупной цены, истцом представлены суду отчеты от 31.5.2019 года, составленный ООО СЮРВЕЙ СЕРВИС, согласно которым, собственнику Х - Кардашовой Л.П. положено возмещение за изымаемое имущество – 3211000 руб., а собственнику Х - Пинскому С.Д. – 3466000 руб.

Ответчики – собственники возражают по данному отчету.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4)

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии жилых помещений и земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Ввиду вышеуказанного, суд назначил повторную судебную экспертизу в ООО ИНКОМ ОЦЕНКА, согласно которой, с учетом пояснений и уточнений эксперта ООО ИНКОМ ОЦЕНКА в суде, в пользу Кардашовой Л.П. подлежит выплата возмещения за изымаемое имущество и убытки от переезда, в размере 4980850 рублей., а в пользу Пинского С.Д. 5219869 рублей.

В ходе судебного заседания эксперт ООО ИНКОМ ОЦЕНКА, Скабарина Н.А. будучи предупрежденной об уголовной ответственности, суду пояснила, что с учетом замечаний ответчиков о принадлежности изымаемого имущества, поддерживает свои выводы в части сумм, заявленных выше. Дополнительно пояснила, что сравнение изымаемого имущества – квартир, было произведено именно по аналогам квартир в аналогичных и более дорогих районах, что не влияет на износ, т.к. для аналогов используются дорогостоящие районы, дважды корректировка на район в отношении изымаемого имущества, не используется. Балкон учтен в стоимости аналогичной квартиры. Насаждения учтены, как саженцы с плодами. Учтено переезды для двоих, с учетом 2 квартир и летний водопровод, при оценке в сравнении именно квартир.

Суд полагает взыскать в пользу Кардашовой Л.П. и Пинского С.Д., в возмещение изымаемого земельного участка, квартиры и убытков от переезда, суммы, указанные экспертом Скабариной Н.А., исходя из экспертизы ООО ИНКОМ ОЦЕНКА, с учетом ее пояснений и уточнений в суде.

При определении размера денежной компенсации, за изымаемый объект недвижимого имущества, суд принимает во внимание именно отчет об оценке ООО ИНКОМ ОЦЕНКА, поскольку указанный отчет соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299.

Выводы специалистов ООО ИНКОМ ОЦЕНКА, у суда сомнений не вызывает, изготовлен полномочным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности. Стороны по делу, настаивая на своих отчетах, не предоставили доказательств, которые позволили бы поставить под сомнение выводы специалистов ООО ИНКОМ ОЦЕНКА, а специалист ООО ЭКСПЕРТ не явился в суд не обосновал свои выводы, в разрезе вопросов сторон по делу, что не позволяет учитывать данную экспертизу суду.

Эксперт Скабарина Н.А. в суде, дала исчерпывающие пояснения по экспертизе, в целом подтвердив выводы.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Изъятие у собственников жилого помещения и выплата соответствующей компенсации является основанием для прекращения у собственников, права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество, а также для выселения всех проживающих лиц, из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании данного, суд полагает удовлетворить требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета Кардашова Л.П. Владимира Васильевича и Накорякина Л.И. из Х, а Пинский С.Д. из Х.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Красноярского края жилых помещений, расположенных по адресу: Х, о прекращении права собственности ответчиками – собственниками, на указанные объекты недвижимости, о признании государственной собственности на указанные объекты, выселении собственников и членов их семей, после возмещения ответчикам – собственникам, денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости. При этом, суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

В отношении требований истца о снятии с кадастрового учета самого 2-квартирного дома, бани и сарая, суд также полагает удовлетворить их по следующим основаниям -

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 60 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета и прекращение государственной регистрации прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, осуществляются только одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе на земельные участки, права на которые у граждан или юридических лиц возникают на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии.

В соответствии с п. п. 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Т.к. данные объекты а именно: здание 2-квартирного дома с квартирами Пинского и Кардашовой Л.П., общей площадью 167,7 кв.м., с кадастровым номером Z, баня, общей площадью 9,6 кв.м., с кадастровым номером Z и сарай, общей площадью 6,8 кв.м., с кадастровым номером Z, расположенные по адресу: Х, стоят на кадастровом учете, право собственности на них самостоятельно не записано, но при этом, все домовладение изымается в пользу муниципального образования, то суд полагает возможным снять их с кадастрового учета, при изъятии спорного имущества в собственность истца.

В рамках данного дела, был проведена и получена судом оценочная повторная судебная экспертиза, изготовленная ООО ИНКОМ ОЦЕНКА, которая оплачена Кардашовой Л.П. в размере 35000 руб., что подтверждено платежной квитанцией.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу гражданского судопроизводства (ст. 56 ГПК РФ) обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Поскольку между сторонами в досудебном порядке не было достигнуто соглашение о выкупной цене изымаемого имущества, с представленным стороной истца заключением о размере выкупной цены имущества ответчик был не согласен, определением суда для установления рыночной стоимости изымаемого имущества была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на ответчика Кардашову Л.П.

При этом обоснованность возражений ответчика относительно размера выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества была подтверждена заключением повторной судебной экспертизы, выводы которой положены судом в обоснование стоимости данного имущества.

Следовательно, состоявшееся решение суда должно расцениваться как принятое в пользу ответчика, а потому расходы на проведение судебной оценочной экспертизы не могут быть отнесены на ответчика.

На основании данного суд полагает возможным взыскать в пользу Кардашовой Л.П. с Департамента градостроительства Красноярска, в пользу экспертного учреждения, 35000 руб. – стоимость повторной судебной экспертизы.

Т.к. требования истца нематериального характера о выселении и изъятии удовлетворены, то с ответчиков - собственников недвижимости подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.. в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░. ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 698 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 10, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4980850 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 92,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 698 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5219869 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░. ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 698 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 92,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 698 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░. ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 698 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Z, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 92,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Z, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Z, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 698 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Z, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 167,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Z, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Z ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Z, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░8 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 35000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.8.2020 ░░░░