Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2020 от 19.05.2020

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов                                   04 июня 2020 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С.,

с участием Татаринова В.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаринова Виктора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении:

Татаринова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, фактического проживающего по адресу: <адрес> долина, <адрес>А, ком.22-24, пенсионера, инвалида второй группы, разведенного, работающего в ООО ЧОП «Черномерец» охранником,

У С Т А Н О В И Л:

Татаринов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов Татаринов В.В., являясь собственником гражданского огнестрельного оружия МЦ-21-12 калибра 12х70 мм. № одноствольное, незаконно хранил его по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, незаконно в нарушение п.54 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. с конфискацией гражданского огнестрельного одноствольного ружья МЦ-21-12 калибра 12х70 мм. №.

Татаринов В.В. в своей жалобе указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку работает в другом городе в должности охранника 4 разряда ООО «ЧОП» <адрес> и является единственной штатной единицей, закрепленной за охраной объекта, не имел возможности покинуть основное рабочее место для продления разрешения на хранение и ношение оружия из-за установленного графика работы. По возвращении домой он занимался вопросом продления разрешения на хранение оружия. Кроме того, в связи с введением карантина из-за коронавирусной инфекции и отсутствием замены другим сотрудником охраны ему отказали в предоставлении отпуска. Мировой судья не учел, что он является инвалидом. Вину признает, правонарушение совершил впервые, срок незаконного хранения оружия является кратковременным - 47 дней, просит признать совершенное им правонарушение малозначительным, отменить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Татаринов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Судья, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению. К такому выводу судья пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, Татаринов В.В., являясь собственником гражданского огнестрельного одноствольного оружия МЦ-21-12 калибра 12х70 мм. №, хранил его по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, на основании разрешения на хранение и ношение серия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 05.02.2020г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока действия указанного разрешения.

Факт совершения Татариновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.03.2020г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут было установлено, что Татаринов В.В., являясь собственником гражданского огнестрельного одноствольного оружия МЦ-21-12 калибра 12х70 мм. №, хранил его по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, на основании разрешения на хранение и ношение серия РОХа №, сроком действия до 05.02.2020г., после истечения срока действия указанного разрешения;

- протоколом изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому УУП 26 ОП МО МВД РФ «Курчатовский» ФИО3 у Татаринова В.В. было изъято оружие №. № и чехол из красной кожи для оружия МЦ-21-12, протокол составлен в присутствии двух понятых, копию протокола Татаринов В.В. получил;

- разрешением № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного на имя Татаринова В.В., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

данными о привлечении Татаринова В.В. к административной ответственности.

В постановлении мировой судья привел все доказательства представленные сторонами, оценил их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и указал, почему доказательства признаны достоверными. У судьи не имеется оснований для переоценки данных доказательств.

Таким образом, Татаринов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В то же время ст.2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из представленных Татариновым В.В. доказательств, он работает в другом субъекте Российской Федерации - в ООО ЧОП «Черноморец» <адрес> в должности охранника 4 разряда ООО «ЧОП» <адрес> и является единственной штатной единицей, закрепленной за охраной объекта. Из-за установленного графика работы, а также в связи с введением карантина из-за коронавирусной инфекции и отсутствием замены другим сотрудником охраны ему отказали в предоставлении отпуска, в который он должен был пойти с ДД.ММ.ГГГГ, т о есть до истечения срока действия лицензии. Таким образом, он не имел возможности покинуть основное рабочее место для продления разрешения на хранение и ношение оружия. Кроме того, Татариновым В.В. представлены медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии медицинский противопоказаний к владению оружием, что свидетельствует о принятых им мерах к получению разрешения на хранение и ношение оружия. Татаринов В.В. вину признает, правонарушение совершил впервые, срок незаконного хранения оружия является кратковременным и пропущен им по уважительной причине. Татаринов В.В. является инвалидом второй группы, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания. Данные обстоятельства заслуживают внимания.

Поскольку по своему характеру совершенное Татариновым В.В. правонарушение, не представляет собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, что позволяет рассматривать его как малозначительное и дает суду основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

         Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.20.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.8 ░.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░