Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27457/2020 от 11.09.2020

Судья – Стогний Н.И. Дело № 33-27457/2020

(№ 2-2025/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при секретаре-помощнике судьи        Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савенковой О.А. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Егоренко Е.Н., действующая в своих и интересах своих несовершеннолетних детей Еланцевой В.И., Еланцева М.И. и Еланцевой А.И., обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Суд постановил: предоставить Егоренко Е.Н., действующей в своих и интересах своих несовершеннолетних детей Еланцевой В.И., Еланцева М.И. и Еланцевой А.И., отсрочку исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года - до 20 декабря 2020 года.

В частной жалобе Савенкова О.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов ссылается на то, что рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Белореченского районного суда Краснодарского края от ....... постановлено:

Еланцева И.Н., 20 марта 1974 года рождения, уроженца ......., Егоренко Е.Н., 15 июня 1982 года рождения, уроженку ....... Краснодарского края, Еланцеву В.И., 12 июня 2003 года рождения, уроженку ....... Краснодарского края, Еланцева М.И., 02 января 2007 года рождения, уроженца ....... Краснодарского края, Еланцеву А.И., 30 октября 2010 года рождения, уроженку ....... Краснодарского края, признать прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Савенковой О.А., расположенным по адресу: Краснодарский край, ......., дом 307, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.

Егоренко Е.Н., 15 июня 1982 года рождения, уроженку ....... Краснодарского края, Еланцеву В.И., 12 июня 2003 года рождения, уроженку ....... Краснодарского края, Еланцева М.И., 02 января 2007 года рождения, уроженца ....... Краснодарского края, Еланцеву А.И., 30 октября 2010 года рождения, уроженку ....... Краснодарского края, выселить из жилого дома по адресу: Краснодарский край, ......., дом 307, без предоставления им другого жилого помещения.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что Егоренко Е.Н. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Кроме того, заявительница, действуя в своих и интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась с заявлением в администрацию Белореченского городского поселения о предоставлении ее семье временного жилья из маневренного фонда.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Егоренко Е.Н. в соответствии с ее текущим материальным положением, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, не имеет возможности обеспечить себя и свою семью другим жилым помещением, в связи с чем, предоставление заявителю отсрочки исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года сроком до 20 декабря 2020 года обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Савенковой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева