Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4139/2014 ~ М-3994/2014 от 15.10.2014

гражданское дело № 2-4139/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» к Р., К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» обратилось в суд с иском к Р., К. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере -- рублей -- копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере -- рубля -- копеек, мотивируя требования тем, что -- между открытым акционерным обществом «Азиатско - Тихоокеанский банк» и Р. был заключен кредитный договор № --. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму -- рублей на срок до-- на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30,00 % в год.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с К. был заключён договор поручительства № --

Обязательства по кредитному соглашению должным образом не исполняются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет надлежащим образом.

За весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере -- рублей, а именно: -- рублей -- копеек – в части суммы основного долга; -- рублей -- копеек – в части суммы начисленных процентов; -- рубля -- копеек – в части суммы пеней за просрочку платежей.

Согласно п. 3.3. договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет -- рубля.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет -- рублей -- копеек, из которых: -- рубль -- копейки – в части суммы основного долга; -- рублей -- копейки – в части суммы начисленных процентов; -- рублей -- копейки – в части суммы неустойки.

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме -- рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. В соответствии со ст.35 и п.5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть по существу иск в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк» настаивает.

Ответчики Р., К. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещались надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу места проживания и регистрации. В суд возвращены конверты с пометкой почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Р., К. и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

-- между ответчиком Р. и Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор № -- согласно которому банк представил Р. кредит в размере -- рублей на срок до -- на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30,00 %, под поручительство К. – договор поручительства № -- от --.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до --.

Согласно п. 1.1. договора поручительства № -- от -- поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком Р. всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора. Все условия кредитного договора поручителю известны.

Данный договор является неотъемлемой частью кредитного договора № -- от --. Согласно п. 1.21 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно выписке операций по кредитному договору № -- от -- сумма -- рублей была получена заёмщиком Р.

Банк выполнил условия заключенного договора. Однако заемщик сумму долга не погашала, в связи с чем, возникла просрочка платежа по графику гашения ссуды.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до --. Из представленных истцом расчетов следует, что на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет -- рублей -- копеек из них: -- рубль -- копейки – в части суммы основного долга; -- рублей -- копейки – в части суммы начисленных процентов; -- рублей -- копейки – в части суммы неустойки.

Нарушение Р. условий кредитного договора, послужило основанием обращения банка в суд с требованием о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и взыскании просроченной задолженности.

Согласно кредитного договора, заключенного с ответчиком, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кроме того, согласно п. 3.3 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,2 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании п.п. 1.21 договора поручительства -- от -- поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но, не ограниваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В связи с чем, требование банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредиту в размере: основного долга по кредиту - -- рубль 64 копейки, просроченных процентов – -- рублей -- копейки, неустойки – -- рублей -- копейки, а также судебных расходов в размере -- рубля -- копеек является правомерным.

Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору, суд находит их верными. Расчёты задолженности не опровергнуты ответчиками, так же как и не представлены доказательства надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере -- рубль -- копейки, задолженность по уплате процентов – -- рублей -- копейки, неустойка – -- рублей -- копейки, а всего -- рублей -- копеек.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» понес расходы по уплате госпошлины в размере -- рубля -- копеек, подтвержденные соответствующим платёжным поручением № -- от --, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» к Р., К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Р., К. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере --) рублей -- копеек, судебные расходы в размере -- --) рубля -- копеек, а всего --) рублей -- копеек.

Р., К. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда С.В. Щербакова