Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2015 ~ М-2324/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2325/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Халикова Р. К., его представителя Халиковой Э. К., действующей на основании доверенности от 26 ноября 2014 г.,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова Р. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Халиков Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Актив-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 03 января 2013 г. между ООО «Актив-Финанс» и Халиковым Р.К. заключен договор займа №2-У1 денежных средств, согласно которому последний предоставил ООО «Актив-Финанс» заем в размере <данные изъяты> рублей. С 03 января 2013 г. до 01 июля 2013 г. указанная сумма истцом передана в ООО «Актив-Финанс». Согласно пункту 2.2 договора займа ответчик обязан вернуть сумму займа до 03 января 2014 г.

На сегодняшний день ООО «Актив-Финанс» обязательства по договору займа исполнил частично, возвращена сумма в размере 1400000 рублей. Указывает, что на сегодняшний день ему необходимо возвратить 150000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Актив-Финанс» в пользу истца денежные средства в размере 150000 рублей в счет частичного погашения задолженности по договору займа №2-У1 денежных средств от 03 января 2013 г.

В судебное заседание истец Халиков Р.К. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Халикова Э.К. исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Актив-Финанс» не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Директором ООО «Актив-Финанс» Гарифуллиной Д.А. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и признании исковых требований Халикова Р.К. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Представителем ответчика ООО «Актив-Финанс» Гарифуллиной Д.А. представлено заявление в письменной форме о признании исковых требований Халикова Р.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150000 рублей в полном объеме. В заявлении также указано, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации разъяснены и понятны.

Согласно пунктам 11.1, 11.2, 11.6 Устава ООО «Актив-Финанс», утвержденного решением единственного участника №2 от 08 сентября 2014 г., руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, который назначается общим собранием Общества сроком на 5 лет и может переизбираться неограниченное число раз. Директор Общества в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

На основании решения общего собрания учредителей ООО «Актив-Финанс», отраженного в протоколе от 10 июля 2014 г. директором назначена Гарифуллина Д.А. с 11 июля 2014 г., что подтверждается копией Приказа №68 от 11 июня 2014 г.

Таким образом, заявление о признании исковых требований подано представителем ответчика в соответствии с имеющимися полномочиями.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истец Халиков Р.К. оплатил государственную пошлину в размере 4200 рублей по квитанции от 23 марта 2015 г., что соответствует требованиям подпункту 1 пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Халикова Р. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» в пользу Халикова Р. К. задолженность по договору займа №2-У1 от 03 января 2013 г. в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович