Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 (2-3848/2022;) ~ М-3526/2022 от 15.12.2022

УИД 63RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Овчаренко М.Е., с участием истца Власовой Ю.В., представителя ответчика Панкратовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ю. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации за просрочку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Власова Ю.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, Работодатель) о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации за просрочку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ПАО Сбербанк на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности специалиста с окладом 21700 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведена на другую работу в той же должности с прежним окладом. ДД.ММ.ГГГГ переведена на другую работу в той же должности с установлением нового оклада в размере 23436 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей установлен новый оклад 24900 руб. по той же должности. ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей установлен новый размер оклада 27600 руб. по той же должности. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия. После увольнения она обратила внимание на то, что за весь период работы у ответчика ей не выплачивалась индексация заработной платы. Отказ ответчика в выдаче документов по ее заявлению послужил основанием для обращения в суд. Просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по индексации заработной платы в размере 108 568 руб., компенсацию за просрочку выплаты сумм индексации в размере 153 032 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Власова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по договоренности Панкратова Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что индексация заработной платы работников ПАО Сбербанк локальными нормативными актами, принятыми у работодателя, не предусмотрена. С целью повышения реального уровня содержания заработной платы у работодателя предусмотрены иные механизмы в виде начисления ежемесячной, ежеквартальной, годовой премий, а также используется пересмотр заработной платы. Кроме того, у истца происходило периодическое повышение заработной платы путем увеличения размера должностного оклада, а также в спорные периоды ей выплачивались премии.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования

Данная правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Власовой (Скопинцевой) Ю.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Власова Ю.В.. принята на работу в Банк на должность специалиста сектора верификации документов дня отдела верификации документов управления сопровождения территориально-зависимого производства Многофункционального сервисного центра «Ладья».

Согласно данному трудовому договору (ст. 7) заработная плата и иные причитающиеся работнику денежные средства выплачиваются в денежной форме с учетом фактически отработанного времени два раза в месяц. Порядок выплаты и размеры компенсационных, стимулирующих и иных выплат определяются трудовым договором, приложениями и дополнительными соглашениями к договору, внутренними нормативными документами работодателя и действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.6. трудового договора работнику Власова Ю.В.. установлена месячная ставка (должностной оклад) в размере 21700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу установлен сменный график работы.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Власова Ю.В. переведена на должность специалиста сектора верификации документов дня отдела верификации документов Управления сопровождения территориально-зависимого производства Многофункционального сервисного центра «Ладья» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Власова Ю.В. переведена на должность специалиста Сектора верификации документов дня Отдела верификации документов № Управления сопровождения территориально-зависимого производства Регионального центра сопровождения общебанковских операций <адрес> сопровождения общебанковских операций Операционного центра с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Власова Ю.В. переведена на должность специалиста Отдела верификации документов № Управления сопровождения территориально-зависимого производства Регионального центра сопровождения общебанковских операций <адрес> сопровождения общебанковских операций Операционного центра с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику установлен ежемесячный оклад, составляющий до удержания налогов, 23436 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Власова Ю.В. переведена на должность специалиста Отдела верификации документов № Управления сопровождения территориально-зависимого производства Регионального центра сопровождения общебанковских операций <адрес> центра сопровождения общебанковских операций Операционного центра. Работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный оклад, составляющий до удержания налогов, 24 900 руб.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Власовой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад 27600 руб.

Как следует из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власовой Ю.В. предоставлялись отпуска с сохранением места работы. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власовой Ю.В. предоставлен отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодатель выплачивает работнику в последний день все суммы заработной платы и иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, причитающимися работнику к последнему дню работы включительно: денежную компенсацию за все неиспользуемые дни отпуска; выходное пособие в размере 111 219 руб.; премию по итогам работы за 2 квартал 2022 г. пропорционально отработанному времени, с учетом оценки по результативности «С», оценки по ценностным компенсациям «С»; премию по итогам работы за 3 квартал 2022 г. пропорционально отработанному времени; вознаграждение по итогам работы за 2022 г. пропорционально фактически отработанному времени, при условии принятия руководством ПАО Сбербанк решения о выплате указанного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №/К/ПБ о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ДД.ММ.ГГГГ Власовой Ю.В. с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

В судебном заседании истец Власова Ю.В. не оспаривала факт выплаты ей со стороны ПАО Сбербанк всех причитающихся денежных сумм при увольнении.

Согласно представленных в материалы локальных нормативных актов ПАО Сбербанк данным работодателем не предусмотрена «прямая» индексация заработной платы работников.

Из представленных в материалах дела коллективных договоров на ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что работодатель определяет оптимальную структуру совокупного дохода каждой категории работников, исходя из базовых принципов системы оплаты труда, установленной Политикой оплаты труда работников Банка, а именно, соотношение фиксированной и переменной части:

- к фиксированной части совокупного дохода относятся должностной оклад, установленный исходя из разряда/категории работника, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера. Разряд/категория должности определяется на основе оценки должностей по единой методике, которая учитывает сложность и значимость выполняемой работы;

- переменная часть совокупного дохода включает в себя текущее (ежемесячное, ежеквартальное) премирование, вознаграждение по итогам работы за год и единовременное премирование.

Размер фактического совокупного дохода работника зависит от размера установленных работнику должностного оклада, надбавок и доплат, уровня личной эффективности деятельности работника, результатов деятельности подразделения, к которому относится работник, а также результатов деятельности Банка и/или его структурных подразделений, филиалов.

Работодатель проводит ежегодный анализ денежного вознаграждения работников в регионах присутствия с использованием данных Обзоров рынка труда, содержащих информацию об уровне оплаты труда по должностям в компаниях, расположенных в регионах присутствия, сопоставимых по специфике деятельности и выступающих конкурентом Банка на рынке труда. При необходимости работодатель совместно с профсоюзом рассматривает вопрос о целесообразности и возможности изменения заработной платы работников Банка. При установлении новых должностных окладов помимо перечисленных критериев учитывается также личная эффективность работника (п.п. 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 коллективных договоров).

Согласно имеющемуся в материалах дела Положению об оплате труда работников Банка (далее – Положение) заработная плата и иные причитающиеся работнику денежные средства: должностной оклад; доплаты и надбавки; ежемесячные и/или ежеквартальные премии (текущее премирование); вознаграждение по итогам работы за год; единовременные премии; долгосрочное/отложенное вознаграждение работников, выплата которого осуществляется на основе отдельных ВНД, утверждаемых Наблюдательным советом/Правлением Банка выплачиваются в денежной форме с учетом фактически отработанного времени (п.2.1). Причитающиеся работнику денежные средства выплачиваются два раза в месяц.

На основании п. 2.2 Положения оплата труда (целевой совокупный доход) состоит из двух частей: фиксированной и переменной.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что должностной оклад является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение его трудовых обязанностей (нормы труда) за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из п. п. 3.2, 3.3 Положения следует, что размеры должностных окладов работников Банка определяются в соответствии с утвержденными схемами должностных окладов и устанавливаются за выполнение должностных обязанностей определенной квалификации, с учетом уровня сложности, значимости для Банка выполняемой работы, а также с учетом уровня индивидуальной квалификации работников. Установление должностного оклада в рамках диапазона, определенного схемой должностных окладов, осуществляется с учетом наличия Фонда оплаты труда подразделения.

Согласно разделам 4, 5 Положения премии, вознаграждения, доплаты и надбавки работникам Банка осуществляются по различным основаниям, при этом при наличии прибыли по Банку в целом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Власовой Ю.В. трижды повышали должностные оклады. При этом истец также регулярно получала компенсационные и стимулирующие выплаты, а именно, ей производились выплаты квартальных и годовых премий, что подтверждается расчетными листами, а также пояснениями самого истца.

Разрешая спор, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам и установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы индексации заработной платы и исходит из того, что ответчик не получает бюджетного финансирования, в связи с чем должна приниматься во внимание положения системы оплаты труда, установленной локальными нормативными актами работодателя. Локальными нормативными актами Банка не установлен «прямой» механизм индексации заработной платы работников Банка, вместе с тем Банком используются иные механизмы, определена периодичность, основание проведения увеличения фактического совокупного дохода (повышение уровня реального содержания заработной платы) работников, в том числе с учетом роста потребительских цен.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за просрочку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Власовой Ю. В. о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации за просрочку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин