Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2622/2017 ~ М-2660/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-2622/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Дорогину Ивану Витальевичу о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (далее ООО «МКК «Четвертак», истец) обратился в суд с иском к Дорогину Ивану Витальевичу (далее Дорогин И.В., ответчик) о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № (номер обезличен) согласно которому истец передал ответчику 50 000 руб. со сроком возврата не позднее (дата обезличена) Истцом обязательства были исполнены, денежные средства переданы истцу в день заключения договора. После заключения договора на основании заявления ответчика Дорогина И.В. между сторонами было заключено дополнительное соглашение от (дата обезличена). к договору, согласно которого стороны изменили сроки и размеры платежей по договору займа и установили единоразовый порядок уплаты процентов – (дата обезличена). За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить истцу компенсацию в размере 3991 руб., которая подлежит уплате не позднее (дата обезличена) Таким образом, общая сумма к возврату по договору составила 97509 руб., из которых: 53991 руб. – основной долг, 7018 руб. - сумма процентов за пользование займом, 11500 руб. – пени, 25 000 руб. – штраф. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство - KIA ED (CEED), (дата обезличена) года выпуска, двигатель (номер обезличен), VIN (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет синий, государственный номер (номер обезличен). В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. По состоянию на (дата обезличена) сумма задолженности составила 97509 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 97509 руб., из которых: 53991 руб. – основной долг, 7018 руб. - сумма процентов за пользование займом, 11500 руб. – пени, 25 000 руб. – штраф, обратить взыскание на предмет залога тип ТС-легковой, марка KIA ED (CEED), 2008 года выпуска, двигатель (номер обезличен), VIN (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет синий, государственный номер (дата обезличена), принадлежащий на праве собственности ответчику для реализации его в сумме 50 000 руб. для погашения из стоимости предмета залога, взыскать с Дорогина И.В. в пользу ООО «МКК «Четвертак» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы оплаты государственной пошлины в размере 9125,21 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности Хрипунова Л.А. отказалась от заявленных исковых требований ввиду добровольного погашения задолженности ответчиком, в связи с чем просила производство по делу прекратить. Одновременно просила отменить обеспечительные меры и возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.

На рассмотрение дела ответчик Дорогин И.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом – извещением.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление истца об отказе от иска изложено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены, суд принимает отказ истца от иска и считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

    В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена). по гражданскому делу № (номер обезличен). по иску ООО «МКК «Четвертак» к Дорогину И.В. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на транспортное средство - KIA ED (CEED), (дата обезличена) года выпуска, двигатель (номер обезличен), VIN (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет синий, государственный номер (номер обезличен), принадлежащее на праве собственности Дорогину Ивану Витальевичу, зарегистрированному по адресу: (адрес обезличен)

В связи с оплатой задолженности ответчиком Дорогиным И.В. в полном объеме, суд считает необходимым отменить указанные выше обеспечительные меры и снять арест с транспортного средства KIA ED (CEED), VIN (номер обезличен).

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена). истцом ООО «МКК «Четвертак» была оплачена государственная пошлина в размере 9125,21 руб. при обращения в суд с рассматриваемым иском. Поскольку суд не приступал к рассмотрению дела по существу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» от исковых требований к Дорогину Ивану Витальевичу о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Дорогину Ивану Витальевичу о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить обеспечительные меры по определению Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена). в виде наложения ареста на транспортное средство - KIA ED (CEED), VIN (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет синий, государственный номер (номер обезличен), принадлежащее на праве собственности Дорогину Ивану Витальевичу.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Орлу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» государственную пошлину в сумме 9125 руб. 21 коп., уплаченную по чеку-ордеру № (номер обезличен) от (дата обезличена)

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                      Е.В. Зацепилина