Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2020 ~ М-255/2020 от 18.08.2020

                    УИД: №

Дело № 2-263/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г.                                                                               город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Лапшиной Любови Владимировны - Власовой Валентины Викторовны к Лапшину Денису Алексеевичу об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Лапшиной Л.В. - Власова В.В. обратились в Завитинский районный суд <адрес> с указанными исковыми требованиями к ответчику Лапшину Д.А., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиным Д.А. и Яковлевой Л.В. в отделе ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № №, после заключения брака жене присвоена фамилия Лапшина. Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № №) Лапшина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, признана несостоятельным (банкротом), в отношении Лапшиной Л.В. открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена Власова В.В. На момент подачи настоящего иска сведения о расторжении брака между истцом и ответчиком у финансового управляющего отсутствуют. Согласно п.6 ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. Согласно п.4 ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским, семейным законодательством. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МРОЭ ГИБДД УМВД России по <адрес> предоставлены сведения о том, что за Лапшиным Д.А., зарегистрировано транспортное средство <***>. Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов, как одного из видов общей собственности. Согласно п. 7 ст.213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, применяемым к конкурсным кредиторам. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Согласно п.4 ст.213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, транспортное средство Тойота <***>, зарегистрированное за Лапшиным Д.А., является совместно нажитым имуществом супругов Лапшиных. У Лапшиной Л.В. имеется кредиторская задолженность перед ПАО Сбербанк России в общем размере 156889 рублей 96 копеек по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается определение Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также ФНС России в размере 3550 рублей 24 копейки по транспортному налогу, что подтверждается Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просила суд установить долю Лапшина Д.А. и Лапшиной Л.В. в совместно нажитом имуществе – автомобиле <***>. Обратить взыскание на автомобиль <***> в счет погашения долга перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов Лапшиной Л.В.

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которых финансовым управляющим было направлено требование о возврате имущества (транспортного средства <***> в адрес Лапшина Д.А. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени имущество финансовому управляющему не передано. В связи с тем, что в ведение финансового управляющего транспортное средство <***> не передано, также оно не находится во владении у Лапшиной Л.В., финансовый управляющий вынужден ходатайствовать об истребовании указанного транспортного средства у ответчика. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал обоснованными требования к Лапшиной Л.В. публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1562889,96 рублей, из которых задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 325661,02 рубля, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 618628,77 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 388478,60 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 230121,57 рублей. Брак между Лапшиным Д.А. и Яковлевой Л.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом долги перед ПАО «Сбербанк России» не являются общими долгами супругов Лапшиных, в связи с чем финансовый управляющий не заявляет требования о разделе долга.

Кроме того в ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просила установить долю Лапшина Д.А. и Лапшиной Л.В. в совместно нажитом имуществе - автомобиле <***> Истребовать у Лапшина Д.А. автомобиль <***>.

     В судебное заседание финансовый управляющий Лапшиной Л.В. - Власова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

    В судебное заседание не явились истец Лапшина Л.В., ответчик Лапшин Д.А., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ФНС России в лице УФНС по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Согласно имеющейся в деле телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лапшин Д.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие с исковыми требованиями в части установления долей в спорном автомобиле.

    При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лапшина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана несостоятельной (банкротом). В отношении Лапшиной Л.В. открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим должника утверждена Власова В.В.(член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

При этом как следует из вышеуказанного решения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма требований кредиторов по денежным обязательствам Лапшиной Л.В. составляет 1491632 рубля 14 копеек, указанная задолженность сформировалась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств перед кредиторами ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам.

Кроме того, согласно сообщения МИ ФНС России № 2 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Лапшиной Л.В. имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 1531 рубль и пени в размере 46 рублей 87 копеек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.п. 1,3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно свидетельства о регистрации брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отделения ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области Лапшин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Яковлева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Лапшин, жене Лапшина.

Данных о расторжении брака между Лапшиным Д.А. и Лапшиной Л.В. суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Лапшин Д.А. приобрел транспортное средство – автомобиль <***>

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль - <***>, был приобретен Лапшиным Д.А. в период брака с Лапшиной Л.В., что не оспаривается стороной ответчика.

Стоимость автомобиля, согласно представленной стороной истца справке о рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу вышеуказанных норм, спорный автомобиль является совместной собственностью супругов Лапшиных.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Частью 3 ст. 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Частью 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль <***> стоимостью 214 000 рублей, является совместно нажитым имуществом супругов Лапшина Д.А. и Лапшиной Л.В., и в силу вышеуказанных положений действующего законодательства подлежит разделу по 1/2 доли за каждым.

Рассматривая исковые требования в части истребования у Лапшина Д.А. спорного автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Л.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с п. 7. ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как следует из искового заявления, фактически требования истца направлены на достижение правового результата в виде истребования имущества для последующего обращения взыскания на данное имущество в рамках процедуры банкротства, в то время как в соответствии с вышеприведенными положениями закона, достижение такого правового результата возможно исключительно в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего об истребовании у Лапшина Д.А. спорного автомобиля, поскольку истцом для защиты своего права избран ненадлежащий способ.

Настоящий отказ не препятствует обращению истца с данными требованиями в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшиной Любови Владимировны в лице финансового управляющего Власовой Валентины Викторовны, к Лапшину Денису Алексеевичу об установлении долей в совместно нажитом имуществе Лапшина Дениса Алексеевича и Лапшиной Любови Владимировны, истребовании имущества, - удовлетворить частично.

Признать автомобиль <***>, стоимостью 214 000 рублей, совместно нажитым имуществом супругов Лапшина Д.А. и Лапшиной Л.В.

Определить доли супругов Лапшина Д.А. и Лапшиной Л.В. в указанном имуществе равными по ? доли каждому.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья                             Л.А. Югай

         Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.