Решение по делу № 2-1118/2019 ~ М-906/2019 от 18.06.2019

Дело 2-1118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                            г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Степановой Г.В.

с участием представителей ответчика Антипина С.В.. Антипиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бареева Азамата Шафхатовича к Чигряй Наталье Сергеевне об обязании заключить договор найма жилого помещения, требования третьего лица заявившего самостоятельные требования закрытого акционерного общества «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой Ольги Григорьевны к Чигряй Наталье Сергеевне о прекращении действия договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бареев А.Ш. обратился в суд с иском к Чигряй Н.С. об обязании заключить договор найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и Бареевым А.Ш. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчица Чигряй Наталья Сергеевна, ее дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., внук – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.. Истец, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо об оформлении жилищных правоотношений с ним, как с собственником квартиры, путем заключения договора найма жилого помещения с приложением двух экземпляров договора найма жилого помещения и предложением их подписать. Один экземпляр подписанного договора просил направить почтой по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от ответчика в адрес истца не поступил. ИП Бареев А.Ш. просит обязать Чигряй Н.С. заключить договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ИП Бареевым Азаматом Шафхатовичем с даты регистрации права собственности на условиях прилагаемого договора.

Впоследствии истец уточнил требования, просит обязать Чигряй Наталью Сергеевну заключить договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с индивидуальным предпринимателем Бареевым Азаматом Шафхатовичем на условиях прилагаемого договора с даты государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой Ольги Григорьевны обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Чигряй Наталье Сергеевне о прекращении действия договора найма жилого помещения. В обоснование требований указано, что в связи с прекращением трудовых отношений между Чигряй Н.С. и ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», продажей занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес> и предстоящей ликвидацией ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», в адрес Чигряй Н.С. было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и прекращении его действия. Одновременно было предложено обратиться к новому собственнику жилого помещения Барееву А.Ш. и заключить с ним договор найма жилого помещения. Чигряй Н.С. на уведомление не ответила, с новым собственником помещения договора найма занимаемого жилого помещения не заключила. В соответствии с п. 5.1 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует только в течение заключенного пользователем трудового договора и подлежит расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно проживающих с ним, без предоставления другого жилого помещения в установленном законом порядке в случае прекращения пользователем трудовых отношений независимо от причин их прекращения. ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой Ольги Григорьевны просит признать договор найма жилого помещения в общежитии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и Чигряй Натальей Сергеевной в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> прекратившим свое действие с даты прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП Бареев А.Ш., представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях представитель истца ФИО3 поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ истец направил Чигряй Н.С. уведомление о необходимости оформить жилищные отношения, заключить договор найма жилого помещения, могли оформить договор уступки прав требования, после регистрации перехода права собственности Барееву А.Ш., предложение от ДД.ММ.ГГГГ остается в силе, срок договора <данные изъяты>, если ответчик захочет, то можно продлить, заключить на более длительный срок. Пункты договора изложены так, как захотел собственник.

Представители ответчика Антипин С.В., Антипина И.М. исковые требования не признали, просили отказать в иске, мотивируя тем, что ответчик пользовалась и пользуется жилым помещением на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», который прежним собственником своевременно не расторгнут, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок – то есть на 5 лет, поскольку в самом договоре срок не определен; переход права собственности на жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора; не представляется возможным заключение нового договора найма жилого помещения, т.к. не истек срок действия договора найма жилого помещения с прежним собственником. Истец, не являясь собственником, направил уведомление ответчику о заключении договора найма жилого помещения, после регистрации права собственности не обращался с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, а ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», не являясь собственником квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о расторжении договора найма жилого помещения.

Представитель третьего лица ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по гражданскому делу по исковому заявлению Чигряй Натальи Сергеевны к Барееву Азамату Шафхатовичу, ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о признании права собственности в порядке приватизации, постановлено: «В удовлетворении исковых требований Чигряй Натальи Сергеевны, отказать».

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» оформило свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное общежитие. Основанием для государственной регистрации права явился договор аренды предприятия с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и Чигряй Н.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии за № на основании решения профкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора в пользование Чигряй Н.С. передана комната № на период действия трудового договора. Согласно адресным справкам, выпискам из домовой книги Чигряй Н.С., дочь – ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ., внук – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают и зарегистрированы в указанной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» признано банкротом.

По итогам торгов ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим спорная квартира продана Барееву А.Ш.

Согласно п. 1.5 договора покупатель уведомлен, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы Чигряй Н.С., Головина А.Е., Головин А.А.

Комната № в спорном общежитии предоставлена истцу на основании решения профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием трудовых отношений, т.е. после получения коммерческой организацией права собственности на жилое помещение. Таким образом, истец вселялась в частный жилищный фонд, принадлежащий коммерческой организации. Спорное жилое помещение было предоставлено Чигряй Н.С. не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а коммерческой организацией в целях обеспечения своих работников и членов их семей жилой площадью на период работы на предприятии.

Установленные ранее судом обстоятельства, указанные выше, не подлежат доказыванию вновь, имеют преюдициальное значение по данному делу.

Таким образом, установлено, что Чигряй Н.С. занимает вышеуказанное жилое помещение и пользуется им на условиях договора коммерческого найма, в связи с чем, при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями главы 35 ГК РФ.

Согласно п. 1.1 и п. 5.1. договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вышеуказанная квартира была предоставлена Чигряй Н.С. для использования в целях проживания во владение и пользование для временного проживания, что договор действует только в течение заключенного пользователем трудового договора и подлежит расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно проживающих с ним, без предоставления другого жилого помещения в установленном законом порядке: б) в случае прекращения пользователем трудовых отношений независимо от причин их прекращения.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношений между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и Чигряй Н.С. были прекращены.

Однако ни до, ни непосредственно после прекращения трудовых отношений ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» не ставило перед Чигряй Н.С. требование о расторжении договора найма жилого помещения №, о прекращении его действия, об освобождении данной квартиры, Чигряй Н.С. продолжала проживать в этой квартире с членами семьи, пользоваться ею оплачивать коммунальные платежи, квартплату, а собственник ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» был с этим согласен.

Таким образом, срок договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося по сути и содержанию договором коммерческого найма, с учетом положений ст. 684 ГК РФ был продлен на тех же условиях и на тот же срок, то есть на 5 лет, поскольку конкретный срок в договоре № не был определен.

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» Менькова О.Г. направила в адрес Чигряй Н.С. письменное уведомление о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ. права пользования жилым помещением ввиду прекращения трудового договора. Письмо получено Чигряй Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено. В судебном порядке вопрос о выселении и снятии с регистрационного учета Чигряй Н.С. и членов ее семьи ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и Бареевым А.Ш. заключен договор купли-продажи № жилой квартиры по адресу: <адрес>. На основании данного договора переход права собственности от «ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» к Барееву А.Ш. и право собственности Бареева А.Ш. на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи квартиры Бареев А.Ш. знал, что покупает жилое помещение, обремененное правом пользования жилым помещением жильцами квартиры.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

В нарушение требований закона, до регистрации перехода права собственности и регистрации своего права собственности на жилое помещение -ДД.ММ.ГГГГ Бареев А.Ш. направил Чигряй Н.С. письмо об оформлении с ним как с собственником квартиры жилищных правоотношений путем заключения договора найма жилого помещения, просил подписать приложенный к письму 1 экз. договора найма жилого помещения, и вернуть ему почтой по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Чигряй Н.С., предложенный к подписанию договор не был подписан и возвращен истцу, ответ на письмо не направлен. Как пояснил ее представитель в судебном заседании предложение подписать договор найма жилого помещения было направлено неправомочным лицом, т.к. право собственности Бареева А.Ш. еще не был зарегистрирован в ЕГРН, в дальнейшем такое предложение от него Чигряй Н.С. не поступало.

Указанные доводы суд признает обоснованными, поскольку письменное уведомление Бареева А.Ш. было направлено преждевременно - до регистрации в установленном порядке регистрации в ЕГРН перехода права собственности и регистрации права собственности Бареева А.Ш. на объект недвижимости, а после регистрации ДД.ММ.ГГГГ), такое уведомление, предложение заключить договор найма жилого помещения с изложением своих условий договора Бареев А.Ш. Чигряй Н.С. не направлял, доказательства обратного суду не представлены.

Довод представителя истца о том, что направленное в ДД.ММ.ГГГГ предложение остается в силе, на него ответа не было, на судебном заседании предложено Чигряй Н.С. заключить договор найма жилого помещения, является несостоятельным, поскольку в письменном предложении и приложении к нему – проекте договора найма жилого помещения конкретно указана дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия - <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в исковом заявлении Бареев А.Ш. просит обязать заключить договор найма жилого помещения с даты регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании истцом или его представителем ответчику и его представителям скорректированный проект договора найма жилого помещения, предложенный для подписания истцом, не вручался и не направлялся.

В силу положений ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств о существенном нарушении договора найма жилья ответчиком Чигряй Н.С., истцом суду не представлено.

Как следует из представленных документов, Чигряй Н.С. и члены ее семьи оплачивают квартплату и произведенные им расходы на коммунальные услуги в соответствии с представленным им квитанциям, то есть выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, считая ранее заключенный договор найма жилого помещения (от ДД.ММ.ГГГГ) № продленным; доказательства наличия у них задолженности истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и Чигряй Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения по пользованию комнатой 152 на основании договора найма. Пятилетний срок, установленный статьей 683 ГК РФ, заканчивался в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что предыдущий собственник помещений ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в установленном законом порядке обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора найма. Соответственно, договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

По смыслу статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Из указанного следует, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения к новому собственнику Барееву А.Ш. переходит обременение в виде права пользования Чигряй Н.С. и ее членов семьи данным жилым помещением.

Смена собственника, в силу прямого указания закона, не является основанием для внесения изменений в договор и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений.

Отсутствие письменного договора найма жилого помещения является основанием для привлечения ответчика к исполнению обязанности нанимателя жилого помещения исполнить условия ранее существовавшего договора найма жилого помещения, либо для заключения письменного договора найма жилого помещения, на условиях, установленных собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика Чигряй Н.С. обязанности заключить с ИП Бареевым А.Ш. договора найма жилого помещения не усматривается, поскольку в силу положений ст.ст. 675 и 684 Гражданского кодекса РФ отношения, вытекающие из коммерческого найма жилого помещения на основании указанного выше договора найма жилого помещения от №, на данный момент не прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» Менькова О.Г. направила в адрес Чигряй Н.С. уведомление о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении его действия в связи с прекращением с ней трудовых отношений, продаже занимаемого ими жилого помещения и предстоящей ликвидацией ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика»; для продолжения проживания в жилом помещении – квартире <адрес> предложено обратиться к новому собственнику Барееву А.Ш. заключить с ним договор найма жилого помещения. Данное уведомление получено Чигряй Н.С. ДД.ММ.ГГГГ и также не удовлетворено, ответ не дан.

В своем заявлении о прекращении действия договора найма жилого помещения с Чигряй Н.С. ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» указывает те же основания, которые указаны в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленные требования ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» вытекают из полномочий собственника квартиры, которыми ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на момент принятия заявления судом от третьего лица, заявившего самостоятельные требования, а также на момент принятия судом по делу решения не является.

Кроме того, требования, установленные ст. 684 ГК РФ ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» выполнены не были, в установленный законом срок ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» не предупредило Чигряй Н.С. о расторжении договора найма жилого помещения, о прекращении его действия, согласилось с тем, что она продолжает пользоваться данной квартирой на тех же условиях, продолжало выставлять ей квитанции на оплату коммунальных услуг и платы за пользование жилым помещением, принимать производимую Чигряй Н.С. оплату, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» уже перестало быть собственником указанной квартиры (собственником стал Бареев А.Ш., который стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма), поэтому в ДД.ММ.ГГГГ уже не было правомочно ставить требование о расторжении договора найма жилого помещения или прекращении его действия перед Чигряй Н.С.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для признания указанного договора прекращенным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Бареева А.Ш. к Чигряй Н.С. об обязании заключить договор найма жилого помещения, - являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. Требования ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. к Чигряй Н.С. о признании договора найма жилого помещения в общежитии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и Чигряй Натальей Сергеевной в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> прекратившим свое действие с даты прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Закрытого акционерного общества «Ишимбайская чулочная фабрика» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Бареева Азамата Шафхатовича к Чигряй Наталье Сергеевне об обязании заключить договор найма жилого помещения – отказать.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой Ольги Григорьевны к Чигряй Наталье Сергеевне о признании договора найма жилого помещения в общежитии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и Чигряй Натальей Сергеевной в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> прекратившим свое действие с даты прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ишимбайская чулочная фабрика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья          Р.Р. Васикова