Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2015 ~ М-1133/2015 от 13.07.2015

Дело № 2–1285/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Алнаши УР 20 августа 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А. С.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степанову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Степанову В.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Степановым В.А. был заключен кредитный договор №***, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. по 25,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору закреплено в п. 4.2.3 кредитного договора.

Согласно расчету по состоянию на дд.мм.гггг задолженность Степанова В.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> руб.

На основании положений статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг г.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности от дд.мм.гггг Калмыкова Д.В. в судебное заседание не явилась, направила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов В.А. в суд не явился по неизвестной суду причине, заявления с просьбой рассмотреть дело без его участия либо отложить судебное разбирательство в суд не направил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Степановым В.А. заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-9).

Во исполнение кредитного договора истец выдал заемщику <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг (л.д. 14).

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Степановым В.А. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 4.2, 4.2.1 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно графику платежей и пункту 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, погашение задолженности осуществлялось заемщиком несвоевременно, с дд.мм.гггг г. выплаты по кредитному договору заемщиком прекращены (л.д. 13).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в пунктах 4.2.3, 4.3.4 договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

дд.мм.гггг ОАО «Сбербанк России» в адрес Степанова В.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени (л.д. 16).

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно предъявлены к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Принимая во внимание, что ответчик Степанов В.А. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с п. 3.11 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту;

на уплату неустойки.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из анализа пункта 3.11 кредитного договора, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 3.11 договора, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, судом проверен порядок погашения платежей по кредиту. При этом из расчета цены иска, составленного по состоянию на дд.мм.гггг г. видно, что истцом соблюден установленный законом порядок очередности погашения задолженности.

Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб. В данном случае, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом размера задолженности и периодов просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, что свидетельствует о недобросовестности при осуществлении гражданских прав.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг г., как за требования имущественного характера, так и неимущественного характера в части расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Степанову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степанова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья              А. С. Байсарова