Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2015 (2-13563/2014;) ~ М-11799/2014 от 26.11.2014

Дело 2-1117/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Антоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Е.С. к Шмакову А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Шмакова Е.С. обратилась в суд с иском к Шмакову А.В. о защите чести и достоинства, а именно признать сведения об изменен в период совместного проживания с ответчиком, распространенные и прописанные в исковом заявление об оспаривании отцовства от ДД.ММ.ГГГГ Шмаковым А.В., не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство истицы, а также взыскать со Шмакова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Свои требования мотивирует тем, что Шмаков А.В. обратился в суд с иском об оспаривании отцовства, в обоснование указал, что расторг брак с истицей по причине обнаружения факта измены, также ответчик распространял эти сведения среди друзей и знакомых истицы, чем причинил истице моральный вред выразившийся в тяжелых нравственных страданиях.

Шмакова Е.С. в судебное заседание явилась требования поддержала в полном объеме.

Шмаков А.В. в судебное заседание явился иск не признал.

Допрошенная в качестве свидетеля Шмакова А.А. мать ответчика пояснила, что между истицей и ответчиком были ссоры, от истицы знает, что ответчик не признавал ребенка, делали экспертизу для подтверждения отцовства. Свидетель пояснила, что ответчик конкретно о том, что истица изменяла ей не говорил, о бракоразводном процессе она узнала от истицы.

Допрошенный в качестве свидетеля Сазонов Л.В. пояснил, что знает истицу и ответчика с момента их знакомства. От ответчика узнал о том, что истца сказала ему, что ребенок не его.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также свидетелей, суд находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о которых указывается в статье 152 первой части ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле видеопрограмм, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться распространением. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказывать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязан доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не находит в показаниях указанных свидетелей доказательств того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истица сообщила ответчику о том, что ребенок не его, в результате чего была проведена экспертиза ДНК. Доказательств того, что ответчик распространял порочащие истицу сведения, умаляющие её честь и достоинство суду не представлено. Истицей не представлены убедительные и достоверные доказательства заявленных исковых требований, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований и в части компенсации морального вреда. В статье 12 ГК РФ содержаться способы защиты гражданских прав. Указанной нормой права не предусмотрено такая форма защиты, как признание сведений не соответствующими действительности.

Согласно ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Согласно ч.3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ни гражданским кодексом, ни другими нормами законодательства не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, истицей не представлены суду убедительные и достоверные доказательства оскорбительных высказываний в её адрес, требования не основаны на законе, в связи с чем суд находит их подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шмаковой Е.С. к Шмакову А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья