Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2014 (2-6893/2013;) ~ М-3245/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-463/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапурина <данные изъяты> к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Чапурин С.А. обратился с иском к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» договор № № о строительстве объекта долевого участия <данные изъяты> квартиры № №. ДД.ММ.ГГГГ внес оплату по договору <данные изъяты> рублей. Кроме объекта долевого участия в виде квартиры № № стал собственником доли в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно договору и действующему законодательству гарантийный срок на выполненные работы составляет ДД.ММ.ГГГГ лет. В подъезде № указанного дома имеются недостатки выполненных строительных работ: <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков отделки общедомового имущества, установив срок- ДД.ММ.ГГГГ дней. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истек срок устранения недостатков. Однако, ответчиком ремонта не произведено, претензия оставлена без ответа. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения назначенных потребителем сроков устранения выявленных недостатков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день пеню в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Ввиду того, что отдельно цена отделочных работ в части общего домового имущества сторонами договора участия в долевом строительстве не определялась, необходимо исходить из общей цены договора <данные изъяты> рублей. Исходя из общей цены договора и срока просрочки исполнения обязательств в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рубль из расчета: <данные изъяты>%. Истец считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Наличие недостатков общедомового имущества подтверждается актом ООО УК «<данные изъяты>». Пользование подъездом с облупившимися стенами, повсеместно потрескавшимися стыками в новом доме доставляет истцу нравственные страдания, которые оценил в <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании Чапурин С.А. исковые требования поддержал, представитель ответчика Шагарева И.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) возражала против удовлетворения заявленных требований. Представители ООО УК «Домовладелец», ООО «Первая корейская строительная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Чапурин С.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» договор № № о строительстве объекта долевого участия <данные изъяты> квартиры № №. ДД.ММ.ГГГГ внес оплату по договору <данные изъяты> рублей. Кроме объекта долевого участия в виде квартиры № №, стал собственником доли в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Гарантийный срок на выполненные работы составляет ДД.ММ.ГГГГ. В подъезде № указанного дома имеются недостатки выполненных строительных работ: <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков отделки общедомового имущества, установив срок ДД.ММ.ГГГГ. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истек срок устранения недостатков. Однако, ответчиком ремонта не произведено, претензия оставлена без ответа. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения назначенных потребителем сроков устранения выявленных недостатков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день пеню в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Ввиду того, что отдельно цена отделочных работ в части общего домового имущества сторонами договора участия в долевом строительстве не определялась, необходимо исходить из общей цены договора <данные изъяты> рублей. Учитывая срок просрочки исполнения обязательств в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубль из расчета: <данные изъяты>%. Снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Доказательств в обоснование стоимости работ по ремонту указанных в исковом заявлении недостатков не имеет, представленный расчет составлен им лишь в качестве возражений против расчета ответчика. Наличие недостатков общедомового имущества подтверждается актом ООО УК «<данные изъяты>». Настаивал, что акт осмотра подъезда от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным доказательством наличия недостатков общедомового имущества. Ответчиком не представлено доказательств, что указанные недостатки возникли не по его вине, не являются результатом выполнения строительных работ ненадлежащего качества. Представленные ответчиком акты не являются доказательством выполнения ответчиком работ надлежащего качества. Пользование подъездом с облупившимися стенами, повсеместно потрескавшимися стыками в новом доме доставляет истцу нравственные страдания, которые оценил в <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что общим имуществом собственников являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование технические подвалы, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, преграждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Согласно ч.4 ст. 37 ЖК РФ собственник не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Чапурин С.А. ранее претензий с такого рода недостаткам не предъявлял. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «<данные изъяты> В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Данный жилой дом сдан в эксплуатацию. Согласно заключению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. жилой <адрес> соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Службой строительного надзора и жилищного контроля проведена проверка на соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатах таких работ требованиям технических регламентов иных нормативных актов и проектной документации. О проведенной проверке составлен акт проверки, а также акт итоговой проверки. Замечаний по выполненным работам Службой строительного надзора и жилищного контроля не выявлено. Согласно п. № Правил эксплуатации жилищного фонда техническая эксплуатация жилищного фонда управляющими организациями включает в себя: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями. По п.№ указанных Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). По результатам осмотра управляющая организация должна заполнять журнал регистрации осмотров. Образец журнала предусмотрен приложением № к настоящим Правилам. Пунктом № Правил предусмотрено техническое обслуживание жилых домов, а перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда. Пунктом № Правил, а также приложением № к настоящим Правилам предусмотрен перечень работ, относящихся к текущему ремонту жилого фонда, и которые должны выполняться управляющими организациями. К таким работам относятся устранение местных деформаций, восстановление поврежденных участков, ремонт и окраска фасадов, заделка швов и трещин перекрытий, восстановление приборов оконных и дверных заполнений. Для внутренней отделки - это восстановление отделки стен, потолков, полов. При этом Приложение 6 определяет виды текущего ремонта: плановый; подготовка к эксплуатации в весенне-летний период; подготовка к эксплуатации в зимний период. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях <данные изъяты> мм, в стыках - <данные изъяты> мм. Чтобы предотвратить разрушения <данные изъяты> следует не допустить <данные изъяты>

Представленный Чапуриным А.С. акт осмотра подъезда № проведен вне рамок судебного процесса, без участия ЗАО «фирма «Культбытстрой», поэтому не является надлежащим доказательством по делу. В данном акте не имеется расчета, каким образом трещины переведены в квадратные метры. В соответствии со ст. 67 п.7 ГПК РФ копия документа без предоставления подлинника не является надлежащим доказательством по делу. Более того, трещина на потолках и стенах в местах сопряжения конструкций возникает в процессе эксплуатации заданий в результате нормативных деформаций, оснований. Просадка фундаментов регламентируется СНиП № (таблица №) от ДД.ММ.ГГГГ. Просадка допускается до <данные изъяты> см. с разностью осадок <данные изъяты> от линейного размере здания. Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № регламентирует возможность появления усадочных трещин, которые устраняются управляющими компаниями в ходе текущего косметического ремонта помещения.

Кроме того, расчет неустойки Чапуриным А.С. составлен не верно. Расчет неустойки в случае удовлетворения требований следует производить от стоимости устранения недоделок с учетом определения доли по ст. 37 ЖК РФ. В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Данный жилой дом вводился в <данные изъяты> этапа: о разрешению на ввод блока «<данные изъяты> общая площадь составляет - <данные изъяты> кв.м. По разрешению на ввод блока «<данные изъяты> общая площадь составляет - <данные изъяты> м2. Общая площадь всего дома: <данные изъяты> кв.м. Согласно расчету стоимость ремонта участка с отслоением штукатурки составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом доли Чапурина А.С. стоимость составит: <данные изъяты> (площадь квартиры Чапурина А.С): <данные изъяты> кв.м. (площадь всего дома) х <данные изъяты> (два случая отслоения штукатурки на <данные изъяты> этаже и на <данные изъяты> этаже) = <данные изъяты> рублей. Согласно расчету стоимость ремонта по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубль, а с учетом доли Чапурина А.С. стоимость составит: <данные изъяты> (площадь квартиры Чапурина А.С): <данные изъяты> кв.м. (площадь всего дома) х <данные изъяты> (два <данные изъяты> этаже и на <данные изъяты> этаже) =<данные изъяты> рублей. Неустойка должна считаться не от стоимости квартиры, а от стоимости работы.

Представленные Чапуриным С.А. фотографии в ходе судебных заседаний противоречат друг другу, получены вне рамок судебных процессов, не представлено доказательств, где получены эти фотографии. Фотографии противоречат предоставленному Чапуриным С.А. акту: на фотографиях не видно, что на <данные изъяты> квартирных площадок <данные изъяты> общей площадью с <данные изъяты> этажа по <данные изъяты> этаж - <данные изъяты> кв.м., на стенах площадки мусоропровода <данные изъяты>, <данные изъяты> с. <данные изъяты> по <данные изъяты> этаж - <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> этаже имеются <данные изъяты> на стенах, <данные изъяты> общей площадью -<данные изъяты> кв.м., а также <данные изъяты> на потолке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Поэтому не могут служить доказательствами по данному делу.

Предъявленная Чапурин С.А. неустойка явно не соответствует последствия нарушения обязательств, поэтому просила уменьшить ее размер.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством по делу с учетом следующего. Согласно ст. 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Однако, подтверждений относительно квалификации членов комиссии, составивших настоящий акт, не предоставлено. Более того, члены комиссии, составившие настоящий акт, в судебное заседание не явились. Каким образом определены недостатки, какие измерительные приборы использованы при определении размера и характера недоделок в акте не указано. Так, согласно ГОСТу № «Изделия строительные железобетонные и бетонные заводского изготовления. Методы испытаний погружением. Правила оценки прочности, жесткости и трещиностойкости» (п.№) для измерения ширины раскрытия трещин следует применять измерительные микроскопы или лупы с ценой деления не более <данные изъяты> мм. Допускается использовать металлические щупы. Методика измерений и средства измерений должны быть едины, что подтверждается федеральным законом №Ю2-Ф3 «Об обеспечении единства измерений». В данном акте не представлено расчета, каким образом трещины переведены в квадратные метры. В акте подробного описания исследований не проведено, выводов не сделано, напротив, содержатся расплывчатые, не конкретные данные (по стенам со <данные изъяты> этажа по <данные изъяты> этаж - <данные изъяты> кв.м., по мусоропроводам со <данные изъяты> этаж - <данные изъяты> кв.м. и т.д.), по которым даже не возможно установить, где именно имеются недоделки. Должности техника смотрителя, обозначенного в акте, не существует в тарифно-квалификационном справочнике. ЗАО «фирма «Культбытстрой» разработана на основании Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ФЗ «О техническом регулировании», Постановления Правительства РФ «Правила и нормы эксплуатации жилищным фондом» и других строительных норм и правил Инструкция по эксплуатации жилых помещений в кирпичных и панельных домах, которая выдается каждому инвестору, а также каждому ТСЖ или управляющей организации для правильной эксплуатации и пользования жилым помещением, а также общим имуществом данного жилого дома. Согласно инструкции «техническое обслуживание и плановые осмотры должны производиться эксплуатирующей организацией (ТСЖ) или управляющей компанией с периодичностью и в объеме, предусмотренном в СН 58-88 «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания здания, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Внеплановые осмотры должны проводиться в обязательном порядке после аномальных природных явлений стихийного характера (раздел № Инструкции). В соответствии с п№ Инструкции «ТСЖ или управляющая компания обязаны следить за техническим состоянием наружных цокольных и внутренних стен. В случае появления трещин должны быть установлены маяки. При дальнейшем раскрытии трещин для установления причин и принятия мер по устранению должны быть приглашены представители проектной организации или организации, имеющей допуск на обследование зданий и строительных конструкций». Однако, этого сделано не было. Ни актов плановых и внеплановых осмотров, ни журналов осмотров представлено не было, что противоречит постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Более того, трещина на потолках и стенах в местах сопряжения конструкций возникает в процессе эксплуатации заданий в результате нормативных деформаций оснований. Просадка фундаментов регламентируется СНиП № (таблица №) от ДД.ММ.ГГГГ. Просадка допускается до <данные изъяты> см. с разностью осадок <данные изъяты> от линейного размере здания. Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № регламентирует возможность появления усадочных трещин, которые устраняются управляющими компаниями в ходе текущего косметического ремонта помещения. Кроме того, имеются акты, составленные с участием директора управляющей компании, обслуживающей данный дом, директора строительной компании «<данные изъяты>», занимающейся обследованием строительных конструкций зданий и сооружений, а также специалистами в области строительной деятельности ЗАО «фирма «Культбытстрой». Согласно данным актам строительных дефектов в подъезде № обнаружено не было. А также имеется акт освидетельствования скрытых работ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, сертификат соответствия на цемент, паспорт качества песка. Данные документы являются доказательствами, что отделочные работы выполнены качественно. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательство должны быть ясно и четко сформированы предмет иска, основание иска, что также подтверждается Справкой Красноярского краевого суда «О практике соблюдения норм процессуального законодательства при рассмотрении судами гражданских дел по первой инстанции при вынесении судебных решений». Однако в данном случае отсутствует ясное определение и предмета и основания иска. Неизвестно, где расположены <данные изъяты>, указано лишь <данные изъяты> кв.м. со <данные изъяты> этажа по <данные изъяты> этаж по стенам, аналогичные обозначение по <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» 50% штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Однако, Чапурин С.А. никаких претензий об уплате неустойки, которая является предметом настоящего спора, не заявлял. Поэтому его требование об уплате 50% штрафа не обоснованное. Если даже принять во внимание обозначенные в акте недоделки, то стоимость их устранения согласно локальному сметному расчету (прилагается) составит на всех собственников данного жилого дома <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, просила Чапурину С.А. в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Чапурина С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В целях защиты нарушенного права, кредитор вправе потребовать от должника возмещения причинных убытков, уплаты неустойки, предусмотренной законом или договором (ст. 15, ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных убытков в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае виновного нарушения прав потребителя продавец (исполнитель) обязан выплатить покупателю (заказчику) компенсацию морального вреда, а также штраф в размер 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чапурин С.А. заключил с ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» договор № № о строительстве объекта долевого участия квартиры № № по адресу: <адрес>. Чапурин С.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № указанного дома имеются недостатки выполненных строительных работ: <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> на потолке, <данные изъяты> со <данные изъяты> этажа по <данные изъяты> этаж; <данные изъяты> этаж <данные изъяты> стенах, <данные изъяты>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> на потолке общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков отделки общедомового имущества, установив срок- ДД.ММ.ГГГГ. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В установленный претензией срок устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены.

Рассматривая дело по представленным доказательствам и заявленным требованиям, суд учитывает, что Чапурин С.А. заключил с ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» договор № № о строительстве объекта долевого участия квартиры № № по адресу: <адрес>. Чапурин С.А. является собственником указанной квартиры. Согласно акту ООО УК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № указанного дома имеются недостатки выполненных строительных работ: <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> потолке, <данные изъяты> со <данные изъяты> этажа по <данные изъяты> этаж; <данные изъяты> этаж <данные изъяты> стенах, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> на потолке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представленный истцом акт № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает достаточным доказательством наличия в подъезде № дома по <адрес> <адрес> в <адрес> недостатков. Более того, до составления указанного акта истцом ответчику направлялась претензия о наличии в подъезде недостатков, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, таким образом, ответчик в установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки мог организовать осмотр подъезда по установлению факта наличия недостатков. Учитывая установленное законом распределение бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, согласно которому потребителю достаточно предоставить суду лишь доказательства наличия недостатков, суд полагает акт № от ДД.ММ.ГГГГ достаточным доказательством, подтверждающим наличие в подъезде дефектов, требующих устранения.

К доводу представителя ответчика о том, что поскольку акт № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в копии, он не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, суд относится критически. В материалы дела предоставлена копия акта, которая заверена надлежащим образом: указана фамилия лица, заверившего копию, его должность, подпись заверившего копию лица удостоверена печатью. Из текста акта следует, что он составлялся в одном экземпляре ООО УК «<данные изъяты>», поэтому подлинник должен храниться в организации, составившей акт. С учетом изложенного, суд полагает копию акта от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достаточным доказательством по делу. При этом суд учитывает, что все доказательства по делу ответчиком представлены в заверенных копиях, а не в подлинниках.

Представленные представителем ответчика акты от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают наличие в местах общего пользования в <адрес> <адрес> недостатков, и не могут быть приняты судом в качестве достаточного доказательства, что указанные в них недостатки не являются результатом некачественно выполненных строительных работ. Так, выводы в указанных актах не мотивированы, доказательств того, что у составивших их лиц имеются специальные знания по установлению причин имеющихся строительных недостатков в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, данные акты подтверждают доводы истца о наличии в подъезде строительных недостатков, не являются доказательством, что недостатки возникли не по вине ответчика. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт составлен работниками ООО УК «<данные изъяты>» без участия истца, то есть данные работники самостоятельно обследовали подъезд и выявили дефекты, требующие устранения. Доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подъезде не производилось ремонтных работ, не представлено.

Поскольку истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия об устранении недостатков в общем имуществе дома, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ года, в претензии установлен потребителем ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков, недостатки в данный срок не были устранены, учитывая исковые требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств устранения недостатков в данный период ответчиком суду не предоставлено, суд полагает подлежащей с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя». При этом размер неустойки не может превышать стоимость услуги.

К доводу истца о том, что расчет неустойки должен производиться от стоимости квартиры, суд относится критически. Ответчиком в материалы дела представлен расчет стоимости ремонтных работ по устранению указанных истцом недостатков. По твердому убеждению суда, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за не устранение недостатков выполненных работ, неустойка должна исчисляться от стоимости услуги по устранению недостатков. Таким образом, расчет неустойки за просрочку устранения недостатков подлежит расчету от стоимости устранения недостатков в общем имуществе дома, которая в рассматриваемом случае составляет <данные изъяты> копеек.

При определении стоимости работ по устранению недостатков суд принимает представленный ответчиком расчет (л.д.211) стоимости необходимых работ в сумме <данные изъяты> копеек. Истцом убедительных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование возражений против указанного расчета не представлено. При этом, как следует из пояснений истца в судебном заседании, его расчеты он составил самостоятельно, не имеет специальных знаний, представлены расчеты не в качестве доказательства стоимости работ по устранению недостатков, а лишь как возражения против расчета ответчика.

Однако, заслушав в судебном заседании доводы истца о том, что ответчиком при составлении сметы необоснованно исключены из расчета позиции №, заслушав в качестве свидетеля ФИО8, составившую данную смету, суд находит убедительными доводы Чапурина С.А. о том, что указанные позиции из сметы исключены не обоснованно. При этом суд руководствовался буквальным толкованием № согласно которым толщина <данные изъяты> составляет до <данные изъяты> мм, на каждые следующие <данные изъяты> толщины слоя добавлять к расценке <данные изъяты> Ответчиком не приведено доводов, на каком основании при требовании «<данные изъяты>», слое <данные изъяты>, в расчете производится исключение стоимости по указанным позициям. Поскольку данный расчет представлен и подготовлен ответчиком, суд полагает довод представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовить возражения, необоснованными, считает необходимым рассмотреть дело по представленным доказательствам. Поскольку истцом в обоснование возражений против расчета ответчика доказательств не представлено, в том числе, и по ценам на ДД.ММ.ГГГГ года, представленные им расчеты, как пояснил истец в судебном заседании, расчетом стоимости работ не являются, а лишь возражениями против расчета ответчика, свидетель ФИО8 пояснила, что все расценки, указанные, в сметах истца, не верные, указанные пояснения свидетеля не оспаривались истцом.

Довод представителя ответчика о том, что при определении стоимости работ по устранению указанных ответчиком недостатков следует учитывать долю истца в общем имуществе дома, суд находит не основанном на законе. Более того, суд убежден, что каждый из собственников помещений в доме вправе требовать устранения имеющихся в общем имуществе недостатков, они должны быть устранены при наличии вины застройщика в полном объеме. Таким образом, и неустойка должна рассчитываться от всей стоимости работ по устранению недостатков.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело по представленным доказательствам, с учетом необоснованности исключения из сметы ответчиком позиций <данные изъяты>, определить стоимость работ, необходимых для ремонта мест общего пользования в подъезде № <адрес> <адрес> в <адрес>: на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> общей площадью со <данные изъяты> этажа по <данные изъяты> кв.м.; на стенах площадки <данные изъяты> общей площадью со <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> потолке, <данные изъяты> со <данные изъяты> этаж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в сумме <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> рублей (позиция <данные изъяты> рублей (позиция <данные изъяты> рублей (позиция <данные изъяты> рублей (позиция <данные изъяты>).

С учетом изложенного, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательств, существо и срок нарушения обязательств, размер причиненных убытков, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты>%, но не более <данные изъяты> копеек.

Учитывая период нарушения ответчиком обязательств, стоимость услуги, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки. Ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, являющихся основанием к снижению неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» в связи с нарушением прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения, требований разумности, следует определить в <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за не удовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> копеек (из расчета (<данные изъяты> копеек (неустойка) + <данные изъяты> рублей (моральный вред)х50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре потребитель должен представить доказательства наличия недостатков, а застройщик представить доказательства, что имеющиеся недостатки возникли не по его вине. Судом неоднократно разъяснялась представителю ответчика ст. 56 ГПК РФ, предлагалось представить доказательства в обоснование доводов о том, что недостатки в общем имуществе дома не являются результатом ненадлежащего качества выполненных строительных работ, возникли не по вине ответчика. Достаточных доказательств в обоснование доводов о том, что указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатки являются результатом эксплуатации дома, ненадлежащего качества оказываемых услуг ООО УК «<данные изъяты> ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. По указанным основаниям суд находит необоснованными на представленных доказательствах доводы представителя ответчика о том, что согласно заключению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. жилой <адрес> <адрес> соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, акт освидетельствования скрытых работ подтверждает соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, сертификат соответствия на цемент, паспорт качества песка. Данные документы составлены в ДД.ММ.ГГГГ году, не являются доказательствами в обоснование обстоятельств, что указанные истцом недостатки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год возникли не по вине ответчика.

Кроме того, не является основанием к отказу в иске по спору о защите прав потребителя довод ответчика, что ООО УК «<данные изъяты>» проведен ремонт подъезда, что лишило ответчика возможности предоставлять доказательства отсутствия вины в выявленных в подъезде недостатках. Так, истец обратился с претензией к ответчику, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в установленный претензией ДД.ММ.ГГГГ срок ответчик не предпринял мер к установлению наличия в подъезде недостатков и их причин. Доказательств, что ремонт подъезда ООО УК «<данные изъяты>» проведен в ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Нарушение ответчиком требований Закона «О защите прав потребителей» в части, регулирующий сроки рассмотрения претензий потребителя, не может являться основанием к отказу потребителю в иске. Более того, ответчиком направлено письмо ООО УК «<данные изъяты>» о приостановлении ремонта в подъезде лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с приложенными документами поступило ответчику (л.д. 18). В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не предпринималось мер к осмотру подъезда на предмет выявления имеющихся недостатков, предоставления доказательств по делу, доказательств обратному суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чапурина <данные изъяты> к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Чапурина <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в месячный срок.

Председательствующий     В.В. Демидова