Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1278/2020 от 30.10.2020

26RS0№-35

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С., подсудимого Сергеева Д.Д., его защитника в лице адвоката Фатуллаевой Ж.М., подсудимого Соколова А.С., его защитника в лице адвоката Колотай П.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Сергеева Д. Д.ча, дата <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Соколова А. С., дата <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. Д.Д., Соколова А.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Соколов А.С. приблизительно в 22 часа 00 минут дата, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым Сергеевым Д.Д., направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно, автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», 2000 года выпуска, в кузове стальной перламутр, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым Соколов А.С. должен был проникнуть внутрь салона вышеуказанного автомобиля, после чего совместно с Сергеевым Д.Д. оттолкнуть с парковочного места и покинуть места совершения преступления.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел приблизительно в 02 часа 40 минут дата Соколов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к вышеуказанному автомобилю, который был припаркован возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон автомобиля, после чего выкрутил руль в сторону дороги, после чего вышел из салона автомобиля.

Реализуя совместный преступный умысел, Соколов А.С. вместе с                                    Сергеевым Д.Д., действуя умышлено, согласно отведенным своим преступным ролям, начали выталкивать автомобиль в сторону дороги, после этого С. Д.Д. сел в салон вышеуказанного автомобиля, а именно за водительское сиденье, а в это время Соколов А.С. согласно отведенной ему преступной роли, управляя автомобилем марки «ВАЗ» модели «21099» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, подъехал на нем к задней части автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», 2000 года выпуска, в кузове стальной перламутр, государственный регистрационный знак № регион, а именно передним бампером уперся в задний бампер и начал движения автомобиля, тем самым совместными действиями Соколов А.С. и С. Д.Д. привели в движение автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», 2000 года выпуска, в кузове стальной перламутр, государственный регистрационный знак № регион, после чего с места совершения преступления скрылись, неправомерно обратив вышеуказанный автомобиль в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 45000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, он примирился с подсудимыми, каких-либо претензий к ним не имеет.

В судебном заседании подсудимые С. Д.Д. и Соколов А.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснили, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены защитниками и понятны, материальный ущерб, причиненный преступлением, они полностью возместили, принесли свои извинения потерпевшему, полностью признали свою вину в содеянном и искренне раскаялись.

В судебном заседании защитники подсудимых - адвокаты Фатуллаева Ж.М. и Колотай П.В. просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, полагали его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сороковых Г.С. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагал его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что цели наказании достигнуты не будут.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, потерпевшего, изучив материалы дела и данные о личности подсудимых, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые Соколов А.С. и С. Д.Д. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, раскаялись, ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного преследования, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, подсудимые перед ним извинились, примирение между ними достигнуто, претензий не имеется.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые С. Д.Д. и Соколов А.С. ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшему. Примирение между подсудимыми и потерпевшим состоялось. Потерпевший просит уголовное дело прекратить, так как причиненный ему преступлением вред заглажен, материальных и моральных претензий он к подсудимым не имеет.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Сергеева Д.Д. и Соколова А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 81, 82 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сергеева Д. Д.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Сергеева Д. Д.ча в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Отменить меру пресечения Сергееву Д. Д.чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.

Уголовное дело в отношении Соколова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Соколова А. С. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Отменить меру пресечения Соколову А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «DAEWOO» модели «NEXIA» в кузове стальной перламутр, регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в ведении последнего.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

    Судья                                                                                                                     В.Н. Кириленко