Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-499/2016 от 01.04.2016

Дело № 1-499/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 12 июля 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Спиридоновой Е.А., подсудимой Николаевой И.В., защитника адвоката Дубоносовой А.Э., предоставившей ордер № 034995 от 12 мая 2016 года и удостоверение №385, при секретаре Парицком В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Николаевой И.В., ... ранее судимой:

1) ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

вину Николаевой И.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

... около 19 часов, Николаева И.В. действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 8 января1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по месту своего проживания, в ..., расположенной в ..., по мобильному телефону договорилась с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления. Затем посредством платежного терминала «...», находящийся в магазине «...», расположенном в ..., Николаева И.В. перевела денежные средства в размере 9600 рублей на неустановленный следствием номер счета электронного кошелька, указанный неустановленным следствием лицом, для оплаты приобретаемого без цели сбыта наркотического средства. После произведенной оплаты, неустановленное следствием лицо, по телефону сообщило Николаевой И.В. о месте «закладки» наркотического средства, в снегу у фонарного столба, расположенного около ....

..., около 5 часов 30 минут Николаева И.В. в указанном неустановленным лицом месте - у фонарного столба, расположенного около ..., из снега приобрела без цели сбыта через закладку, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины, вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - метадон, массой 1,4542 грамма, что составляет значительный размер, а также упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины, вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, диацетилморфии (героин), а также дифенилгидрамин и кофеин, не являющиеся наркотическими, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, массой 4,9380 грамма, что составляет крупный размер.

С момента незаконного приобретения, передвигаясь по улицам ..., ..., ..., Николаева И.В. незаконно, без цели сбыта, хранила при себе в правом боковом кармане куртки, надетой на ней, вышеуказанные наркотические средства до момента ее задержания сотрудниками полиции ... около 9 часов 30 минут, на перекрестке около ... и изъятия вышеуказанных наркотических средств, произведенного в ходе личного досмотра Николаевой И.В. в период времени с 10 часов по 10 часов 30 минут ... в кабинете ..., здания ..., по адресу: ....

Подсудимая Николаева И.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель с данным ходатайством согласился.

Суд пришёл к выводу, что подсудимая Николаева И.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимой в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Учитывая заключение комиссии экспертов ... от ... (л.д.67-68), объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её поведение до, во время и после совершения преступления, Николаеву И.В. следует признать вменяемой. В соответствии со ст.19 УК РФ Николаева И.В., как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Николаевой И.В. деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является тяжким умышленным преступлением, направленным против здоровья населения и сопряженным с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств, в крупном размере.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание вид и размер незаконно приобретенной Николаевой И.В. смеси, содержащей наркотическое средство героин, способ его приобретения, обстоятельства и период хранения, а также тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что Николаева И.В. по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.49), к административной ответственности не привлекалась (л.д.41-43), на учете у психиатра не состоит (л.д.44), ....

Вместе с тем, суд учитывает, что Николаева И.В. ... (л.д.45), ранее судима (л.д. 39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаевой И.В., в соответствии с п. п. «...», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаевой И.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, суд усматривает в ее действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как она имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.

    Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Николаевой И.В. преступления, направленность и конкретные обстоятельства содеянного, данные об её личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к Николаевой И.В. наказания в виде реального лишения свободы.

    Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

Отбывание наказания назначить, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих, суд не применяет к Николаевой И.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в качестве необязательных.

Применение к Николаевой И.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного подсудимой тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, – требуют принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности Николаевой И.В., суд также не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при определении максимального срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания в таком случае не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания судом применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для отступления от данного правила в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Николаевой И.В. преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ: - наркотическое средство метадон массой 1,4350 г, наркотическое средство героин массой 4,9184 г (квитанция ...), находящиеся в камере хранения ... - следует хранить там же до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 550 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Дубоносовой А.Э., осуществлявшей защиту Николаевой И.В. в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Николаеву И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить Николаевой И.В. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство метадон массой 1,4350 г, наркотическое средство героин массой 4,9184 г (квитанция ...), находящиеся в камере хранения ... - следует хранить там же до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей – отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копия приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья И.И. Очередько