Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2015 ~ М-980/2015 от 28.04.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л.В. к ООО "ХКБ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "ХКБ" о защите прав потребителей, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере (...) руб. под 44,9% годовых сроком на 36 месяцев.В кредитный договор были включены условия о взимании страховых взносов на личное страхование в размере (...) руб. и страховых взносов от потери работы в размере (...) руб., общая сумма страховых взносов составила (...) руб. Согласно выписке по счету указанные страховые взносы были списаны со счета, открытого на ее имя в указанном размере, то есть до фактического предоставления кредита она былаобязана дать согласие на личное страхование и страхование от потери работы. Из анализа выписки по счету сделать вывод о том, что Банк перечислил страховые взносы в страховую компанию ООО «ППФ Страхование жизни» нельзя, считает, что банк произвел списание (гашение) со счета указанных взносов в свою пользу, причем списание было произведено ранее, чем заключен кредитный договор.

Истец считает, что включение в кредитный договор условия личного страхования и страхования от потери работы является незаконным. Страхование является навязанной слугой, имея право выбора, она бы отказалась от страхования, так как плата за оказанную услугу является обременительной.

Ее права как потребителя банковских и страховых услуг были нарушены в результате непредставления ей информации о праве заключения договора страхования в другой страховой организации, о возможности уплаты страховой премии в рассрочку, а также от нее была скрыта информация о размере вознаграждения Банку за услуги страхования, в том числе НДС. Считает, что Банком не доведена до нее информация о стоимости комиссии за обслуживание расчетного счета страховщика, размер которой также влияет на общую стоимость взятого ею кредита.

Ссылаясь на положения ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание страховых взносов, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные страховые взносы в размере (...) руб., убытки в виде переплаты по процентам в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (...) руб.

Истец Алексеева Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы, пояснила также, что с 2013г. не обращалась за судебной защитой, поскольку полагала, что взимание указанных платежей законно, а в настоящее время юрист посоветовала ей обратиться в суд. В другие кредитные организации не обращалась, так как и ранее брала кредиты в ООО ХКФ Банк, условие о страховании со слов представителя банка при заключении договора являлась обязательным, иначе, по словам сотрудника банка, в предоставлении кредита было бы отказано. При заключении договора подписывала различные документы, в том числе, заявления на страхование, но с их содержанием не знакомилась, поскольку их содержание описала ей устно сотрудник Банка.

Представитель ответчика – ООО «ХКФ Банк» Жуков Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на письменные возражения, согласно которымБанк полагает условия кредитного договора соответствующими требованиям законодательства. Кредитный договор не содержит условий, которые обязывают истца заключить договор страхования и выплачивать страховую премию. Истец самостоятельно выбрала Банк, чтобы воспользоваться услугами, которые банк предлагает лично либо на основании договоров, заключенных с другими юридическими лицами.

Информация, идентифицирующая заемщика, а также определяющая условия страхования по конкретному заемщику, вводится в форму бланка заявки на открытие банковских счетом/Анкеты клиента со слов заемщика. До сведения заемщика доведена информация о возможности заключения договора личного страхования и договора страхования от потери работы. Истец ознакомилась с предложенными условиями и сообщила оператору банка о желании заключить договор личного страхования за счет кредитных средств, чему подтверждением является подписанная истцом заявка.

Истец, действуя лично и в своем интересе, обратилась в Банк с заявкой, содержащей предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявке на открытие банковских счетов/Анкете клиента от 19.04.2013г., Условиях договора и Графике погашения кредита, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить ей кредит.

После подписания договора во исполнение установленных им обязанностей банк зачислил сумму кредита на счет истца в размере (...) руб.. На основании распоряжений истца 19.04.2013г. из общей суммы кредита Банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере (...) руб. и (...) руб. на счет страховой компании, с которой истец заключила договор страхования и страхования от потери работы. При этом за перечисление в страховую компанию Банк не взимал с истца никакого комиссионного вознаграждения за осуществление перевода, не компенсировал расходы за счет истца.

Заемщик одновременно с получением кредита выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и собственноручно подписала заявление на страхование, после чего получил страховой полис.В заявлении на страхование истец своей подписью подтвердила, что ей понятны условия договора страхования и процедура его заключения, она с ними согласна и обязуется выполнять.

Вместе с тем, договором о предоставлении кредита установлено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Данная информация указана также в заявлениях на страхование.

Довод об отсутствии возможности выбора страховой компании не соответствует действительности: при оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика (ОАО СК Альянс») и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, финансовые риски или иные страховые случаи на свой выбор. У Банка заключены договоры с другими страховыми компаниями, а выбор страховой компании осуществляется непосредственно заемщиком путем выбора из перечня компаний, с которыми сотрудничает банк, истец могла заключить аналогичный договор с любой иной страховой компанией. Размер страхового взноса устанавливается исключительно страховой компанией, истец по своему выбору могла выбрать способ оплаты страхового взноса: за счет собственных средств или за счет кредита банка.

Банк не является стороной договора страхования, при процедуре заключения договора страхования Банк действовал как страховой агент, а договор страхования является самостоятельной сделкой. Информация о страховых взносах указана в кредитном договоре не как условие предоставления кредита, а лишь как сведения о том, что в случае заключения договоров страхования со страховщиками банк перечислит страховщикам страховые взносы.

Кроме того, истец злоупотребляет правом: требуя возврата уплаченных сумм страховых взносов, истец требование о расторжении договоров страхования не заявляет, то есть будет пользоваться страхованием без уплаты страховых взносов.

Ответчик обращает внимание, что при заключении договора страхования выгодоприобретателем является истец, а не банк. Предоставляя истцу информацию о возможности получения дополнительных услуг, наряду с заключением Договора о предоставлении кредита, банк не преследовал цель застраховать свои предпринимательские риски.

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит Страхование» (ранее – ООО «ППФ «Страхование жизни»), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой Л.В. и ООО «ХКФ Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банком истцу был предоставлен кредит на сумму (...) рублей, с условием уплаты процентов в размере 44,9% годовых. Согласно пункту 1 кредит состоит из: суммы к выдаче – в размере (...) рублей, страхового взноса на личное страхование – в размере (...) рубля (пункт 1.2), страхового взноса от потери работы – (...) рубля (пункт 1.3). Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет (...) руб.

В пункте 28 договора содержится указание на то, что заемщик прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов, Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Договор содержит указание на то, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

19.04.2013г. Алексеевой Л.В. подписано распоряжение, в котором она просит Банк перечислить сумму страхового взноса, указанную в пунктах 1.2 и 1.3 договора для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования, согласна с назначением Банка выгодоприобретателем в части, определенной договором страхования и на условиях договора страхования.

Из общих условий Договора (раздел 5) следует, что услуга страхования предоставляется только по желанию заемщика. При оформлении кредита заемщик может оформить услугу по индивидуальному страхованию, самостоятельно выбирает программу индивидуального страхования. При желании застраховаться заемщик должен подать в Банк письменное заявление, адресованное Страховщику. Данное заявление будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования заемщик может оплатить за счет собственных средств или за счет кредита, снижая, таким образом, риск его невозврата. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования. Если заемщик пожелал застраховаться по Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, то он будет являться застрахованным, а банк – Страхователем и Выгодоприобретателем в размере суммы, равной задолженности по кредиту. Если заемщик признан застрахованным по Программе коллективного страхования, то банк должен осуществлять оплату страховых взносов Страховщику, а заемщик – должен выплачивать банку возмещение расходов по оплате услуги страхования.

19.04.2013г. Алексеевой Л.В. подписано заявление на страхование, адресованное в ООО «ППФ «Страхование жизни», в котором она просит заключить с нею договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму (...) руб. на срок 1080 дней в соответствии с условиями ООО «ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №1ООО «ППФ «Страхование жизни», утвержденных 14 августа 2012г.

Согласно содержанию заявления:

Выгодоприобретатель по договору совпадает с Застрахованным.

Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования.

Проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Согласна с тем,что договор страхования вступит в силу независимо от того, когда страховой полис фактически получен ею на руки, только при условии полной и своевременной оплаты ею страховой премии. Понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию.Согласна с оплатой страхового взноса в размере (...) руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

19.04.2013г. Алексеевой Л.В. подписано заявление на страхование, адресованное в ООО «ППФ «Общее страхование», в котором она просит заключить с нею договор страхования финансовых рисков на случай возникновения у нее убытков вследствие отсутствие занятости, возникшей вследствие: расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников на страховую сумму (...) руб. за каждый месяц отсутствия занятости страхователя на срок 1080 дней в соответствии с условиями ООО «ППФ Общее страхование», изложенными в страховом полисе и Правилах страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы №1 ООО «ППФ Общее страхование», в редакции, утвержденной 14 августа 2012г.

Согласно содержанию заявления:

Выгодоприобретатель и Застрахованный по договору совпадает со Страхователем.

Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования.

Проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Согласна с тем, что договор страхования вступит в силу независимо от того, когда страховой полис фактически получен ею на руки, только при условии полной и своевременной оплаты ею страховой премии. Понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Согласна с оплатой страхового взноса в размере (...) руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

Истец полагает взимание вышеуказанных сумм страховых взносов незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как отсутствие занятости, длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Основываясь на вышеприведенных нормах права и исходя из анализа представленных суду документов, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании платы за страхование.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, но на иных условиях.

Оспариваемый кредитный договор вообще не содержит условий о страховании, а, значит, его заключение и предоставление кредита не могут считаться обусловленными страхованием.

Как следует из вышеприведенных положений вышеназванных документов, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложения застраховать жизнь и здоровье, риски утраты трудоспособности не только не заявила, но и согласилась с ними, а содержание этих документов свидетельствует о добровольном характере выбора заемщиком-гражданином предложенной ему услуги по страхованию.

Из представленных документов (анкета заявителя, заявления на страхование, договоры страхования), следует, что 19 апреля 2013г. между Алексеевой Л.В. и ООО «ППФ «Страхование жизни»,ООО «ППФ «Общее страхование»на основании ее заявлений заключены2 договора личного страхования, согласно условиям которых сторонами помимо прочего определен размер подлежащей уплате Страхователем суммы страховой премии в размере (...) руб. и (...) руб.

По указанным договорам истец является застрахованным лицом и выгодоприобретателем. Банк не является стороной договора страхования.

Из представленной выписки по счету следует, что 19.04.2013г. со счета истца после выдачи ей кредита списаны (...) руб. и (...) руб. (перечисление средств на транзитный счет партнера).

Из выписки из реестра страховых полисов ООО «ППФ «Страхование жизни» следует, что Банком страховой компании перечислено по заемщику Алексеевой Л.В. (...) руб. ((...) руб. – сумма перечисления, (...) руб. – сумма комиссии Банка). Из выписки из реестра страховых полисов ООО «ППФ «Общее страхование» следует, что Банком страховой компании перечислено по заемщику Алексеевой Л.В. и (...) руб. ((...) руб. – сумма перечисления, (...) руб. – сумма комиссии Банка).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ООО "Чешская страховая компания" (в настоящее время - ООО "ППФ Страхование жизни") заключен договор, определяющий и регулирующий отношения по порядку и срокам проведения банком расчетов между страховщиком и его клиентами. Клиентами страховщика по данному договору являются физические лица - заемщики банка, заключившие со страховщиком договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, и заключившие с банком договор о предоставлении кредита (п. 1) Страховщик поручает банку от имени и за счет страховщика заключать договоры страхования в порядке и на условиях, определенных данным договором (п. 2).

В соответствии с пунктом 9 раздела 4 вышеуказанного договора Страховщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку вознаграждение за услуги, оказанные в отношении договоров страхования, оплата страхового взноса по которым осуществлялась за счет предоставленных Банком кредитов. Размер вознаграждения составляет 67%, включая НДС, от суммы страховых взносов, указанных в реестрах договоров страхования, денежные средства по которым поступили на расчетный счет Страховщика за прошедший календарный месяц.

Пунктом 4 раздела 4 данного договора предусмотрена обязанность страховщика оплачивать комиссию за обслуживание расчетного счета Страховщика в размере 5,6% от суммы перечисленных на расчетный счет Страховщика страховых взносов.

Из представленных ответчиком документов следует, что сумма страховыхвзносов, определенных в договорах страхования, была перечислена ответчиком страховщику в полном размере, не является суммой уплаченной Банку комиссии, как на то указывает истец.Сумма страхового взноса была перечислена банком на счетастраховых компаний с удержанием со страховщиков комиссии за обслуживание их расчетных счетов в размере 5,6% от суммы перечисленного страховщику страхового взноса.

Поскольку истица указанную комиссию не оплачивала, так же как и не оплачивала агентское вознаграждение банка, которые не учитываются при расчете страхового взноса, данная комиссия и сумма агентского вознаграждения не являются расходами истицы.

Взаимоотношения банка и страховщика по поводу размеров агентского вознаграждения и комиссии за обслуживание расчетного счета страховщика в данном случае не затрагивают интересов потребителя, в связи с чем, не доведение до истицы сведений о размерах агентского вознаграждения и комиссии не является нарушением ее прав как потребителя.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о списании сумм страховых взносов ранее, чем заключен кредитный договор. Из выписки по счету усматривается, что суммы страховых взносов списаны со счета истца после зачисления на счет суммы кредита. Кроме того, кредитные денежные средства зачисляются на счет заемщика на основании и после заключения кредитного договора, поэтому невозможно списание каких-либо денежных сумм при незаключении договора и в отсутствие открываемого на основании решения о предоставлении кредита счета.

Заемщик заключает договор страхования при наличии соответствующего волеизъявления со страховой компанией по своему выбору, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе.

Из вышеприведенных документов следует, что заемщик была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, Алексеева Л.В. проинформирована, что вправе заключить договор страхования со страховой компанией по своему выбору.

Суд не может признать основательными доводы истца о том, что с условиями договоров (кредитного, страхования) она не знакомилась, подписывала представленные Банком документы, не читая их, поскольку они объективно не подтверждены, опровергаются содержанием документов, подписанных лично истцом, из которых следует, что заемщик прочел и полностью согласен с содержанием этих документов, а также Условий договора, Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, получил страховой полис и Правила страхования.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что Алексеева имела возможность заключить кредитный договор без заключения договоров страхования, что не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ей кредита, была проинформирована банком о возможности самостоятельного выбора страховой компании, в страховые компании обратилась с самостоятельными заявлениями. Каких-либо доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату Алексеевой страхового взноса на личное страхование не нарушают ее прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договоров страхования, что предусмотрено договором от 01 декабря 2008 года, в то время как Алексеева имела возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страхового взноса.

Не влияют на выводы суда и доводы истца о том, что плата за оказанную услугу являлась для нее обременительной.

Истец осознанно и добровольно изъявила желание застраховать себя и свои финансовые риски, при этом она обдала полной информацией о сумме страховых взносов и порядке их предоставления и оплаты, на момент заключения договора согласилась на их уплату.

Из материалов дела не следует, а истцом не представлены доказательства тому, что имели место обстоятельства, которые бы понуждали заемщика заключать кредитный договор на крайне невыгодных для себя условиях, при том, что истцом указано, что она и ранее обращалась к ответчику за получением кредитных средств, а условия, предлагаемые Банком, признавались ею приемлемыми для вступления с Банком в договорные отношения.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком Алексеевой Л.В. услуги по страхованию, невозможность получения последней кредита без заключения договоров личного страхования, и заключения таких договоров в иной страховой компании, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия не являютсяущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец, как следует из ее позиции, требуя взыскания суммы страховых взносов, перечисленных Банком в страховую компанию, тем не менее, от страхования не отказалась, с соответствующим заявлением в страховую компанию не обращалась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.В. к ООО "ХКБ" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть также обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 06 июня 2015г.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.