Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2014 (2-737/2013;) ~ М-779/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-2/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Бабаян К.З., Бабаян А.А., Бабаян Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на наследственное имущество, являющееся предметом залога

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с иском к Бабаян А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на наследственное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Кузнецкий» и Бабаян А.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк «Кузнецкий» выбыл из имущественных правоотношений путем реорганизации в форме преобразования в ОАО Банк «Кузнецкий».

В соответствии с п. 2.2, 2.3 кредитного договора №, кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора № № заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.7, 3.2 кредитного договора № за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере 26 % процентов годовых ежемесячно, 19 числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

Согласно п.5.1. кредитного договора №, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает банку штраф в размере увеличенной в три раза ставки рефинансирования на дату образования просроченной задолженности, начисляемой на просроченную сумму основного долга и неуплаченных процентов по кредитному договору.

В нарушение названных положений кредитного договора №, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - сумма непогашенного в срок основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма процентов начисленных на просроченную задолженность; 5 <данные изъяты> - сумма неуплаченных штрафов; <данные изъяты> - сумма текущих процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Кузнецкий» и Индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Бабаян А.Д., (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2, 2.3 кредитного договора № кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.7, 3.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 13 % процентов годовых ежемесячно последнего числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

Возврат кредита по кредитному договору № обеспечивается: договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Бабаян А.Д..

Согласно п.5.1. кредитного договора №, в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик выплачивает банку пени в размере 0,04 процента за каждый день просрочки, начисляемые на просроченную сумму основного долга по кредитному договору, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения до полного исполнения обязательств.

В случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик выплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,07 процента за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности по процентам (п. 5.2. кредитного договора №).

В нарушение названных положений кредитного договора №, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> - сумма непогашенного в срок основного долга; <данные изъяты> - общая сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма процентов на просроченную задолженность; <данные изъяты> - сумма неуплаченных пени в соответствии с п. 5.1 кредитного договора; <данные изъяты> - сумма неуплаченных пени в соответствии с п. 5.2 кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, права и законные интересы банка нарушены в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 002-11ДК32.1 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно п. 10 ст. 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, его государственная регистрация в указанном качестве утрачивает силу с момента смерти.

Законодательством РФ не предусмотрено, что прекращение осуществления предпринимательской деятельности является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением им такой деятельности. Таким образом, физическое лицо, совершившее сделку в качестве индивидуального предпринимателя, не может отказаться от своих обязательств по этой сделке, даже если оно уже прекратит деятельность в качестве предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ответом нотариуса города Сердобска и Сердобского района Пензенской области ФИО2 к имуществу Бабаян А.Д. заведено наследственное дело №

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника. Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Просил взыскать с Бабаян А.Д. за счет наследственного имущества в пользу ОАО Банк «Кузнецкий» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному с ИП Бабаян А.Д., а именно: гараж общей площадью 498,4 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте на нежилое здание, выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, под литерой Г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, условный номер: № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 10.01.2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 30.05.2014 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бабаян К.З., Бабаян А.А., Бабаян Д.А..

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 26.06.2014 года производство по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Кузнецкий» к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, Бабаян К.З., Бабаян А.А., Бабаян Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на наследственное имущество, являющееся предметом залога, в части исковых требований к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области прекращено.

Представитель истца ОАО Банк «Кузнецкий» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты>, измененные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и просила суд взыскать солидарно с Бабаян К.З., Бабаян А.А., Бабаян Д.А., сумму задолженности по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом Банк «Кузнецкий» и ИП Бабаян А.Д., а именно гараж общей площадью 498,4 кв.м, с правом субаренды земельного участка, на котором расположен данный гараж, общей площадью 3 180,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Стоимость заложенного имущества определена специалистами и отражена в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету стоимость гаража с субарендой земельного участка составляет <данные изъяты>. Кроме того, согласно отчету специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на момент смерти Бабаян А.Д. составляет <данные изъяты>. Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены в браке и она считает, что ? данного жилого дома и земельного участка принадлежит жене умершего – Бабаян К.З., а ? часть жилого дома и земельного участка является наследственным имуществом. Наследственное имущество состоит из гаража общей площадью 498,4 кв.м, с правом субаренды земельного участка, на котором расположен данный гараж, общей площадью 3 180,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> ? доли указанного выше жилого дома и земельного участка. Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>. Учитывая, что наследники отвечают перед кредитором в размере стоимости наследственного имущества, то в связи с этим ОАО Банк «Кузнецкий» снижает исковые требования до указанной суммы.

Пояснила, что решением Сердобского городского суда Пензенской области 03.03.2014 года отказано в удовлетворении заявленных требований Бабаян К.З., Бабаян А.А., Бабаян Д.А. об установлении факта непринятия Бабаян К.З., Бабаян А.А., Бабаян Д.А. наследства, открывшегося после смерти Бабаян А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Бабаян К.З., Бабаян А.А., Бабаян Д.А. фактически приняли наследство Бабаян А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Смерть должника Бабаян А.Д. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 39 УПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика Бабаян К.З. - ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он согласен с тем, что наследственное имущество состоит из гаража общей площадью 498,4 кв.м, с правом субаренды земельного участка, на котором расположен данный гараж, общей площадью 3 180,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Он согласен с произведенной оценкой данного наследственного имущества. Действительно умершим Бабаян А.Д. были заключены кредитные договоры, но он считает, представленные истцом штрафные санкции за неисполнение кредитного договора завышенными.

Ответчик Бабаян К.З., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бабаян А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабаян Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Сердобска и Сердобского района Пензенской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Кузнецкий» и Индивидуальным предпринимателем Бабаян А.Д. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

19 января 2012 года ООО Банк «Кузнецкий» выбыл из имущественных правоотношений путем реорганизации в форме преобразования в ОАО Банк «Кузнецкий».

Кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора № заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

В соответствии с п.п. 2.7, 3.2 кредитного договора № за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 26 % процентов годовых ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

Согласно п.5.1. кредитного договора №, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает банку штраф в размере увеличенной в три раза ставки рефинансирования на дату образования просроченной задолженности, начисляемой на просроченную сумму основного долга и неуплаченных процентов по кредитному договору.

В нарушение названных положений кредитного договора №, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - сумма непогашенного в срок основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма процентов начисленных на просроченную задолженность; <данные изъяты> - сумма неуплаченных штрафов; <данные изъяты> - сумма текущих процентов, что подтверждается расчетом задолженности, прилагаемому к исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Кузнецкий» и Индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Бабаян А.Д., (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

Кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно с п. 2.2, 2.3 кредитного договора №

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.7, 3.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 13 % процентов годовых ежемесячно, последнего числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

Возврат кредита по кредитному договору № обеспечивается договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Бабаян А.Д..

Согласно п. 5.1. кредитного договора №, в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик выплачивает банку пени в размере 0,04 процента за каждый день просрочки, начисляемые на просроченную сумму основного долга по кредитному договору, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения до полного исполнения обязательств.

В случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,07 процента за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности по процентам (п. 5.2. кредитного договора №).

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

- <данные изъяты> - сумма непогашенного в срок основного долга;

- <данные изъяты> - общая сумма просроченных процентов;

- <данные изъяты> - сумма процентов на просроченную задолженность;

- <данные изъяты> - сумма неуплаченных пени в соответствии с п. 5.1 кредитного договора;

- <данные изъяты> - сумма неуплаченных пени в соответствии с п. 5.2 кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области РФ, Бабаян А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждено материалами дела (свидетельством о заключении брака №, свидетельством о рождении III№, свидетельством о рождении №, свидетельством о смерти №) ответчики Бабаян К.З. – супруга Бабаян А.Д., Бабаян А.А., Бабаян Д.А. – сыновья Бабаян А.Д., согласно ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону Бабаян А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменной информации нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Пензенской области» г. Сердобска и Сердобского района Пензенской области, заведено наследственное дело к имуществу Бабаян А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия от ОАО Банк «Кузнецкий», других заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 03 марта 2014 года и определением гражданской коллегии Пензенского областного суда 06 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований Бабаян К.З., Бабаян А.А. и Бабаян Д.А. об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти Бабаян А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Бабаян А.Д., является его супруга - Бабаян К.З., сыновья - Бабаян А.А., Бабаян Д.А., что не оспорено при рассмотрении дела и подтверждается письменными материалами.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Бабаян К.З., Бабаян А.А., Бабаян Д.А. были зарегистрированы и проживали на день смерти Бабаян А.Д. в жилом доме по адресу: <адрес>, вступили во владение и пользовались наследственным имуществом – жилым домом по адресу: <адрес>, предметами домашней обстановки и домашнего обихода, Бабаян К.З. оплачивает коммунальные платежа за указанный жилой дом, раздел имущества супругов, в том числе данного жилого дома не производился, фактически приняли наследственное имущество после смерти Бабаян А.Д., то суд пришел к выводу, что к ним перешли все обязательства Бабаян А.Д., вытекающие из предоставленных кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество состоит из гаража общей площадью 498,4 кв.м, с правом субаренды земельного участка, на котором расположен данный гараж, общей площадью 3 180,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> ? доли указанного выше жилого дома и земельного участка.

Представитель ответчика Бабаян К.З. - адвокат ФИО2 в судебном заседании согласился с размером и стоимостью наследственного имущества.

Ответчики Бабаян К.З., Бабаян А.А., Бабаян Д.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие и возражений по поводу количества и стоимости наследственного имущества не заявили.

Из имеющегося в деле отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами ООО «Центр Бизнес-планирования» г. Пензы следует, что стоимость гаража с субарендой земельного участка составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами ООО «Центр Бизнес-планирования» г. Пензы стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Заключения специалистов суд считает обоснованными и доверяет им.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены в браке, следовательно, ? данного жилого дома и земельного участка принадлежит жене умершего – Бабаян К.З., а ? часть жилого дома и земельного участка является наследственным имуществом.

Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика Бабаян К.З. - ФИО2 о том, что проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства в соответствии с п 5.1 кредитного договора в сумме <данные изъяты> и в соответствии с п. 5.2 кредитного договора в сумме <данные изъяты>, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>, неуплаченные штрафы в соответствии с п. 5.2 кредитного договора в сумме <данные изъяты>, завышены, несоразмерны денежному обязательству, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, размера пени, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд считает, что взыскание заявленных истцом ОАО Банк «Кузнецкий» процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства в соответствии с п 5.1 кредитного договора в сумме <данные изъяты> и в соответствии с п. 5.2 кредитного договора в сумме <данные изъяты>, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>, неуплаченный штраф в соответствии с п. 5.2 кредитного договора в сумме <данные изъяты> не нарушает баланс интересов сторон и не находит оснований для снижения размера неустойки.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют.

Кроме того, истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ снизил размер первоначальных исковых требований и фактически просит взыскать сумму меньшую чем фактическая задолженность по кредитным договорам, в размере установленной судом стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2.4, 5.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором (в том числе, в случае однократного неисполнения или однократного ненадлежащего исполнения Заемщиком таких обязательств, даже если такая просрочка незначительна, а также в случаях, предусмотренных ст. 351 ГК РФ и ст. ст. 35, 39, 41 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также в случае реализации банком своих прав на досрочное истребование кредита (предусмотренных кредитным договором) Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.2 указанного договора, за счет предмета ипотеки залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, предусмотренном п. 1.1 Договора об ипотеке.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком Бабаян А.Д. обязательств, предусмотренных кредитным договором №, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Бабаян А.Д. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как при рассмотрении гражданского дела между сторонами имелся спор об определении размера стоимости реализации заложенного имущества, то в таком случае, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суду был представлен истцом отчет ООО «Центр Бизнес-планирования» 02/14, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного недвижимого имущества - составляет <данные изъяты>

Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством судом не установлено.

Оценив представленные доказательства и применив приведенные нормы законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Бабаян А.Д. – гараж, общей площадью 498,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 167 рублей 50 копеек, данные расходы подлежат взысканию в равных долях, по 7 722 рубля 50 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банка «Кузнецкий» к Бабаян К.З., Бабаян А.А., Бабаян Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на наследственное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банка «Кузнецкий» с Бабаян К.З., Бабаян А.А., Бабаян Д.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом Банка «Кузнецкий» и ИП Бабаян А.Д., а именно гараж общей площадью 498,4 кв.м, с правом субаренды земельного участка, на котором расположен данный гараж, общей площадью 3 180,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бабаян К.З. в пользу ОАО Банк «Кузнецкий» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бабаян А.А. в пользу ОАО Банк «Кузнецкий» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бабаян Д.А. в пользу ОАО Банк «Кузнецкий» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года.

Судья Н.В.Дербенёв.