Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2018 ~ М-15/2018 от 09.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2018 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Леунову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Леунову А.А. о взыскании задолженности по договору и обслуживании карты. Требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью Договора о карте. Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиям законодательства РФ. В заявлении, условиях по картам и тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте, соответственно. Договор о карте, заключенный с ответчиком соблюдением письменной формы. Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Факт обращения ответчика в Банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается заявлением, анкетой к заявлению подписанными ответчиком 16.06.2010 г. Банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпускал на имя клиента банковскую карты, которые клиент получил, активировал, а банк установил лимит по картам, тем самым, предоставил ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете - получения кредита использованием карты в пределах лимита. В соответствии с условиями по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, произвел не надлежащим образом. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности в размере 534 271,78 руб. Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил. Просит взыскать с Леунова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 694 552 руб. 78 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 145 руб. 53 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик Леунов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседание. Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью Договора о карте. Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиям законодательства РФ. В заявлении, условиях по картам и тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте, соответственно. Договор о карте, заключенный с ответчиком соблюдением письменной формы. Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Факт обращения ответчика в банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается заявлением, анкетой к заявлению подписанными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемой и составной частью договора о карте являются Условия по картам и тарифы по картам, которые были согласованы с ответчиком до подписания заявления.

В заявлении ответчик указал, что он просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте, с которыми он ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать. Факт ознакомления и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении, анкете на получение карты и тарифах по картам. Банк, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым заключил с ответчиком договор о карте. Банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпускал на имя ответчика банковские карты, которые ответчик получил, активировал. Банк установил лимит по картам, тем самым, предоставлял ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Банк, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование банковского счета, открыл на имя ответчика в рамках договора о карте. Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках Договора о карте, в порядке ст. 850 ГК РФ подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям по картам кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операции, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. В соответствии с условиями по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Согласно условиям договора о карте погашение задолженности клиентом должно осуществлять путем размещения на счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке в погашен задолженности по договору о карте. Ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа, указанного в счете-выписке. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованном сторонами в условиях по картам. Неполучение счетов-выписок не освобождало ответчика от выполнения им своих обязательств по договору о карте. Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям договора о карте (п. 6.20., п. 10.18 условий по картам, утверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Банк направил в адрес ответчика заключительную счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности в размере 534 271,78 руб. Ответчик требование, не исполнил и задолженность не погасил. Согласно п. 6.27. Условий по картам в случае нарушения клиентом сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке. Клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Неустойка за нарушение срока оплаты сумм, с ДД.ММ.ГГГГ за 150 дней просрочки составляет 160 281,00 руб. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом того, что сумма неустойки составляет 2 % в день, то есть 720 % годовых, что значительно превышает указанные показатели, следует применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10 145 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Леунова Алексея Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 554271, 78 руб.

Взыскать с Леунова Алексея Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 145 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова