Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2014 (2-2440/2013;) ~ М-2348/2013 от 23.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Саитовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2014 года по иску Лопатиной Валентины Дмитриевны и Пикельной Елены Александровны к Администрации городского округа Кинель Самарской области о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

Лопатина В.Д. и Пикельная Е.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Пикельного В.М., обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что они постоянно проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено семье военнослужащего Лопатина ФИО9 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ основной квартиросъемщик Лопатин ФИО10 умер. В настоящее время в квартире проживают жена Лопатина ФИО11 - истец Лопатина В.Д., ее внучка Пикельная Е. А. и правнук Пикельный ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку квартира из ведомства Министерства Обороны РФ была передана в муниципальную собственность, они обратились в администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о заключении с ними договора социального найма жилого помещения. Им было отказано на том основании, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, указано, что Лопатину ФИО13. и его супруге Лопатиной В.Д. предоставлена в данной квартире только одна комната, поэтому оснований для заключения договора социального найма жилого помещения на всю квартиру не имеется. Считают отказ органа местного самоуправления незаконным, т.к. данная квартира была предоставлена полностью для проживания Лопатину ФИО14 и членам его семьи. Одна комната не могла быть предоставлена по отдельному договору социального найма, т.к. квартира имеет две комнаты, комнаты в квартире являются смежными, с момента вселения в квартире жила только семья Лопатина ФИО15.

Истцы Лопатина В.Д. и Пикельная Е.А. в судебное заседание не явились.

Представитель истца Лопатиной В.Д. и Пикельной Е.А. по доверенности Ковалева Э.А. исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные заявленным требованиям.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Кинель Самарской области в суд не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Лопатину ФИО16. и его жене Лопатиной В.Д. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес> КПриВО, предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес> (л.д. 17).

Из свидетельства о смерти серии 11-ЕР № следует, что Лопатин ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из технического паспорта на жилое помещение - <адрес> в г. Кинеле следует, что жилое помещение имеет две комнаты, которые не изолированы друг от друга, являются смежными, проход в комнату площадью 14,3 кв.м. осуществляется через комнату площадью 10,7 кв.м. (л.д.6-9).

Из справки паспортиста ФИО8 следует, что Лопатина В.Д. зарегистрирована в <адрес>. № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., ее внучка Пикельная Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., правнук Пикельный ФИО18. с ДД.ММ.ГГГГ г., квартира неприватизированная, изолированная, количество комнат 2, общая площадь 38,8 кв.м., жилая 23,3 кв.м. (л.д. 19).

Из свидетельства о рождении серии 1-ЕР № следует, что Пикельная Е.А, является матерью Пикельного ФИО19. родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Спорная квартира из ведомства Министерства Обороны РФ была передана в муниципальную собственность Администрации г.о. Кинель, что подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23, 24-26).

Из письма Администрации г.о. Кинель, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцам отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что Лопатину ФИО20. и его супруге Лопатиной В.Д. предоставлена в данной квартире только одна комната, поэтому оснований для заключения договора социального найма жилого помещения на всю квартиру не имеется ( л.д. 10-11).

Суд находит данный отказ необоснованным. Судом установлено, что истцы вселились в квартиру по адресу <адрес> на законных основаниях, занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, используют жилое помещение в соответствии с его назначением. Указание в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о праве занятия в данной квартире одной комнаты является явной опиской, поскольку в самом ордере указана занимая площадь – 23, 3 кв.м., соответствующая, в связи с уточненными измерениями, всей жилой площади квартиры – 25, 0 кв.м. Наличие в квартире всего 2-х жилых комнат, которые являются смежными, где проход в одну из комнат осуществляется через вторую комнату, объективно свидетельствует о том, что Лопатину ФИО21 было предоставлено все жилое помещение – 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Кроме семьи Лопатина ФИО23. после ее предоставления Лопатину ФИО22 в данной квартире более никто не проживал. При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со ст. 60 ЖК РФ обязан заключить с истцами договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лопатиной Валентины Дмитриевны и Пикельной Елены Александровны удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с Лопатиной Валентиной Дмитриевной, Пикельной Еленой Александровной, Пикельным ФИО24 договор социального найма жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью ФИО25 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья