Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2017 от 30.08.2017

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                         18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимого Кардапольцев,

защитника – адвоката Фролова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Кардапольцев, <...>

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кардапольцев совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> час. до <...> час., Кардапольцев в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с М. <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. При себе у М. находился пакет с имуществом, который последний поставил на землю рядом с собой.

В ходе распития спиртных напитков, у Кардапольцев возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М.. Полагая, что М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не сможет оказать какого-либо сопротивления его преступным действиям, Кардапольцев, осознавая, что его действия очевидны для М., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее М., а именно: джинсы мужские синего цвета, стоимостью 2 500 рублей; бейсболка черного цвета, стоимостью 800 рублей; кошелек, стоимостью 6 000 рублей; денежные средства в сумме 4 000 рублей; банковская карта ОАО «<...>», банковская карта АО <...> дисконтные карты ТЦ «<...>», магазина «<...>», магазина «<...>», не представляющие материальной ценности; барсетка, не представляющая материальной ценности, с находящимися в ней документами на имя М. (паспортом гражданина РФ, военным билетом, ИНН, двумя удостоверениями по специальности, пенсионным страховым свидетельством, справкой из ЖЭУ о месте регистрации), не представляющих материальной ценности; талоны на приобретение продуктов питания в количестве 40 штук, не представляющие материальной ценности, - а всего имущество на сумму 13 300 рублей, причинив тем самым М. материальный ущерб.

С похищенным имуществом Кардапольцев, игнорируя требование М. о возврате имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Кардапольцев полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Потерпевший М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Кокорина в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Кардапольцев о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кардапольцев обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Кардапольцев добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Кардапольцев осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Кардапольцев приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Кардапольцев по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кардапольцев преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кардапольцев совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести; <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении Кардапольцев признал полностью, раскаялся в содеянном, <...>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Кардапольцев, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при написании заявления на имя прокурора (т. 1 л.д. 39).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений Кардапольцев, непосредственно перед совершением преступления он совместно с потерпевшим употреблял спиртные напитки, находился в средней степени алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы преступление в отношении М. не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение Кардапольцев было усугублено этим состоянием, и он утратил ситуационный контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Кардапольцев преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащего напитка повлияло на его поведение при совершении этого деяния.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд при назначении Кардапольцев наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Кардапольцев наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить Кардапольцев меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кардапольцев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <...>

Меру пресечения в отношении Кардапольцев – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Кардапольцев от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер