Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2013 (2-9982/2012;) ~ М-10621/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-1414/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИСТЕЦ» к Драко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Михайлюка А.В., ответчика Драко В.Ю., ее представителя Бондаренко М.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Драко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «ИСТЕЦ» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 837 683,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля А/М ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с п.5 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение п.5 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 829 894,68 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.6-7)

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск полагали подлежащим частичному удовлетворению, просили суд уменьшить сумму взыскиваемых процентов, а также установить начальную продажную цену автомобиля с учетом выводов заключения судебной экспертизы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСТЕЦ» и Драко В.Ю. был заключен кредитный договор №-ф на приобретение ответчиком автотранспортного средства А/М ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 837683,00 руб., 00 коп. под 17 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты по нему в порядке установленным договором, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, суммами не менее 20 818,58 руб., не позднее последнего рабочего дня месяца (л.д.51-52).

В обеспечение обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик передал в залог истцу указанный выше автомобиль, по условиям договора автомобиль остался во владении и пользовании ответчика (л.д. 53-54).

Банк обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил, выдав ответчику денежные средства, ответчик приобрел по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи, ПТС (л.д. 55-61).

Как указывает в иске истец, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 829 894 руб. 68 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 605 012,78 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 3 372,20 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 80 949,22 руб., долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 64 780,84 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 41 489,68 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 34 289,96 руб., что подтверждается историей начислений, выпиской. Допустимых доказательств ответчиком, опровергающих верность представленного истцом расчета, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, однако, частично. Суд, с учетом объяснений ответчика относительно причин, вызвавших образование задолженности, несоразмерности суммы повышенных процентов последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых повышенных процентов следующим образом: повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – снижаются с 41 489,68 руб. до 15 000 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – с 34 289,96 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, составляет:

605 012,78 руб. (текущий долг) + 3 372,20 руб. (срочные проценты на сумму текущего долга ) + 80 949,22 руб. (просроченный кредит) + 64 780,84 руб. (просроченные проценты за пользование кредитом) + 15 000 руб. (сниженные повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту) + 10 000 руб. (сниженные повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов) = 779 115,04 руб.,

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 301 300 руб., основываясь заключении о рыночной стоимости объекта оценки (л.д.8-50). Суд считает необходимым установить ее на основании проведенной по делу судебной экспертизы, которое принимает в качестве допустимого доказательства, в размере 597 295 руб. 96 коп. Заключение составлено на основании осмотра автомобиля, а потому является обоснованным, полным, не оспорено сторонами.

Поскольку судом удовлетворены частично исковые требования, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины суд находит подлежащими частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Всего госпошлина уплачена в размере 15 498,95 руб., из которых 4 000 руб. по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество). Процент удовлетворенных требований составил 93,88. Т.о. взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит 10 794 руб. 79 коп. по требованию имущественного характера, 4 000 руб. – по неимущественному требованию, а всего 14 794 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИСТЕЦ» к Драко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Драко В.Ю. в пользу ООО «ИСТЕЦ» задолженность по кредитному договору в размере 779 115 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 794 руб. 79 коп., а всего 793 909 (Семьсот девяносто три тысячи девятьсот девять) руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля А/М ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, гос.рег.знак №, принадлежащего Драко В.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 597 295 руб. 96 коп.

В остальной части иска ООО «ИСТЕЦ» к Драко В.Ю. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья