Решение по делу № 2-934/2014 ~ М-638/2014 от 05.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года                             г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре Никифоровой М.С.,

с участием истца Серебрякова С.В.,

третьего лица Хайрова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова С.В. к Кооп А.Б., третьи лица ОСАО "РЕСО-Гарантия"», Хайров И.Х., Селиверстов С.П., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Серебряков С.В. обратился в суд с иском к Кооп А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *** в г.Саратове на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением Хайрова И.Х., автомобиля *** государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.А.., автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением Кооп А.Б., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № от *** дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кооп А.Б., который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность Кооп А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшим страховое возмещение в рамках *** рублей, установленных законом.

Истцу страховой компанией было выплачено возмещение в размере *** копеек, что подтверждается актом о страховом случае № №, куда входит частичное возмещение вреда, причиненного транспортному средству истца, в размере *** копеек и стоимость эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей.

Истец обратился в ООО «Приоритет-оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и определения утраты товарной стоимости, так как автомобиль *** выпуска.

Согласно экспертному заключению № № от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа *** рубля, утрата товарной стоимости составила *** рубля.

Поскольку страховой компанией в пределах лимита ответственности истцу была возмещена только часть причиненного ущерба, следовательно, оставшаяся часть в размере *** копеек подлежит взысканию с причинителя вреда – Кооп А.Б.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с Кооп А.Б. в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** копеек, расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере *** рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере *** копеек.

Истец Серебряков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик Кооп А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо Хайров И.Х. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и частичное возмещение ему причиненного ущерба страховой компанией.

Третьи лица – представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия"»), Селиверстов С.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Истец Серебряков С.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Как следует из ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст.15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1,2 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из содержания положений ст.11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.

В свою очередь, ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 названного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Серебряков С.В. является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска (л.д.38).

*** года в 08 часов 14 минут в г.Саратове на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Хайрову И.Х. и под его управлением, автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.А.., принадлежащего на праве собственности Селиверстову С.П., автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением Кооп А.Б. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кооп А.Б., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9, 10), копией постановления по делу об административном правонарушении № от *** (л.д.11), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12), копией схемы происшествия (л.д.13), копией акта о страховом случае (л.д.14), материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Кооп А.Б., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Кооп А.Б. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием четырех транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшим в пределах лимита страхового возмещения (160 000 рублей), истцу было выплачено *** копеек- стоимость ущерба и *** рублей- расходы на эвакуацию, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.14). Общая стоимость выплаченного страхового возмещения потерпевшим составила *** рублей.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, является водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, Кооп А.Б., нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства столкновения и вина Кооп А.Б. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, в причинении ущерба истцу, оспорены не были.

Согласно заключению проведенной экспертом ООО «Приоритет-оценка» от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила *** рубля, величина утраты товарной стоимости составила *** рубля (л.д.19-36).

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, сторонами заключение не оспорено. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***.

Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом и подлежит возмещению, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества.

Оснований для отказа в начислении утраты товарной стоимости не имеется, поскольку на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее 35 %, срок эксплуатации не превышал 5 лет, оно ранее полностью не перекрашивалось, поврежденные элементы (детали) не имели следов предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийных разрушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет *** копеек (*** копеек).

Таким образом, суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая был возмещен не в полном объеме, а потому оставшаяся денежная сумма в размере *** копеек подлежит взысканию с Кооп А.Б. в пользу истца.

В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу данных норм права с ответчика Кооп А.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы в размере *** рублей (л.д.37), расходы по госпошлины в размере *** копеек (л.д.6), несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кооп А.Б. в пользу Серебрякова С.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, а всего *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года.

Судья                    подпись         В.В. Кудакова

Копия верна:

Судья

Секретарь