Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-921/2018 от 26.01.2018

Судья: Калиниченко А.В. Дело № 22-921/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 февраля 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного Морозова К.О. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова К.О. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2017 года, которым

Морозов К.О., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый 17.09.2015 года Туапсинским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, 19.10.2017 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Морозову К.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденного Морозова К.О. и адвоката Аксеновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Морозов К.О. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также в похищении официальных документов, совершенном из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены Морозовым К.О. 29 октября 2017 года в <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов К.О., не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что он вину он полностью признал, написал явку с повинной, добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что им были похищены документы, которые он собирался вернуть законному владельцу. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения преступления он был трезв. Просит приговор суда изменить и смягчить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях ст. помощник Туапсинского межрайонного прокурора Федотова В.О., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2017 года в отношении Морозова К.О. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Морозова К.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия Морозов К.О. вину в совершенных преступлениях признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (том 2, л.д. 147).

Из протокола судебного заседания следует, что Морозов К.О. вину в совершенных преступлениях полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства (том 2, л.д. 181-182).

Потерпевший Ф.О.С. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Морозова К.О. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Морозова К.О., квалифицировав их по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 325 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельствами отягчающими наказание – рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы осужденного Морозова К.О. о том, что суд не обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются необоснованными и полностью опровергаются материалами уголовного дела, а именно показаниями самого осужденного Морозова К.О., данными ими в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которым 29 октября 2017 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил указанные преступления.

При определении осужденному Морозову К.О. вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание Морозову К.О. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ и не превышает установленный законом размер максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Морозову К.О. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Вместе с тем приговор в отношении Морозова К.О. подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовного закона.

Однако при назначении Морозову К.О. окончательного наказания суд необоснованно применил нормы ч. 3 ст. 69 УК РФ, несмотря на то, что он признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд апелляционной инстанции назначает осужденному окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2017 года в отношении Морозова К.О. – изменить.

Назначить Морозову К.О. окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий