Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2014 от 31.10.2014

Дело №1-322/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Михайловского межрайонного прокурора Попова П.И.,

потерпевшего Марчукова А.Ф.,

подсудимого Давыдова А.В.,

подсудимого Давыдова А.В.,

защитника Титовой О.В., представившей удостоверение №1319, и ордер №003886 от 18 ноября 2014 года,

защитника Титова В.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова ФИО2, родившегося Дата в х. Адрес, ... ...: Адрес, х. Теркин,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Давыдова ФИО11, родившегося Дата в Адрес Адрес, ... Адрес, Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Давыдов А.В. и Давыдов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в 04 часа 11 минут, Давыдов ФИО12, и Давыдов ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли к ..., принадлежащему ФИО6, припаркованному у двора домовладения Номер по Адрес, Адрес Адрес. После чего, реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, с целью личного обогащения, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитили автомобильную магнитолу марки «SONY» Модель: CDX-GT47UE серийный номер 1611456, стоимостью 4000 рублей, с вставленной в неё USB флешкартой, объемом 8 GB марки «VERBATIM», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего Давыдов ФИО14 и Давыдов ФИО15 с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимые Давыдов А.В. и Давыдов А.В. вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

Защитники поддержали заявленное ходатайство.

По ходатайству подсудимых Давыдова А.В. и Давыдова А.В., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Давыдова А.В. и Давыдова А.В. по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, подсудимыми Давыдовым А.В. и Давыдовым А.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступления средней тяжести.

Подсудимые Давыдов А.В. и Давыдов А.В. удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят. У подсудимого Давыдова ФИО16. на иждивении находится малолетний ребенок (л.д. 110-119, 143-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдову ФИО17, предусмотренными пп. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдову ФИО18, предусмотренными п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Давыдов А.В. и Давыдов А.В. виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, на учете у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, раскаялись в совершенном преступлении, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, у подсудимого Давыдова ФИО19 на ..., так же он имеет явку с повинной, что существенно снижает степень общественной опасности их личности.

Исправление Давыдова А.В. и Давыдова А.В. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Меру пресечения в отношении подсудимых Давыдова А.В. и Давыдова А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Давыдова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Давыдову ФИО21 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного Давыдова А.В. в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном органе, ведающим исполнением приговора, согласно установленного графика.

Меру пресечения в отношении подсудимого Давыдова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Давыдова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Давыдову ФИО23 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного Давыдова А.В. в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном органе, ведающим исполнением приговора, согласно установленного графика.

Меру пресечения в отношении подсудимого Давыдова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобильную магнитолу марки «SONY» Модель: CDX-GT47UE серийный номер 1611456 – вернуть по принадлежности;

- компакт диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                                     Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.