Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2019 ~ М-3499/2019 от 20.08.2019

к делу №2-3966/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2019 г.                    г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к Дроздову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие основания.

Дроздов А.П. и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - банк) заключили кредитный договор № 61315258877 от 23.12.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 228 900 руб. на срок по 23.12.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 228 900 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № 402508 от 23.12.2016г.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 01.04.2019 года (претензия № 206.6.1/4697 от 01.03.2019).

Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 18.07.2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 268989 рублей 32 копейки, в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) - 209702 рубля 98 копеек;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 59286руб. 34 копейки.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.06.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк» содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору №61315258877 от 23.12.2016года в сумме 268 989 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 209 702 рубля 98 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 59 286 рублей 34 копейки.; взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 889 рублей 89 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Дроздов А.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Дроздов А.П. и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - банк) заключили кредитный договор № 61315258877 от 23.12.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 228 900 руб. на срок по 23.12.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 228 900 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № 402508 от 23.12.2016г.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 01.04.2019 года (претензия № 206.6.1/4697 от 01.03.2019).

Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 18.07.2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 268989 рублей 32 копейки, в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) - 209702 рубля 98 копеек;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 59286руб. 34 копейки.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.06.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым, взыскать с Дроздова А.П. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №61315258877 от 23.12.2016г. по состоянию на 18.07.2019г. в размере 268 989 руб. 32 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 209 702 руб. 98 коп., задолженности по процентам – 59 286 руб. 34 коп.; судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 889 руб. 89 коп., а всего взыскать 274 879 руб. 21 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,    

РЕШИЛ:

Взыскать с Дроздов А.П. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №61315258877 от 23.12.2016г. по состоянию на 18.07.2019г. в размере 268 989 руб. 32 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 209 702 руб. 98 коп., задолженности по процентам – 59 286 руб. 34 коп.; судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 889 руб. 89 коп., а всего взыскать 274 879 руб. 21 коп. (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять рублей двадцать одну копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд начиная с 08.10.2019г.

Судья:                                И.В.Семцив