Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2015 (2-7146/2014;) ~ М-2873/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-374/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015г.                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т., С.А.П., И.Н.Ш., А.В.В. к <ТСЖ> <УК> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, об истребований имущества из чужого незаконного владения, а также иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Л., К., <УК> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным и незаключенным договора управления многоквартирным домом

установил:

Т., С.А.П., И.Н.Ш., А.В.В. обратились в суд с иском к <ТСЖ>, <УК>, в котором просят суд признать недействительным решения собственников многоквартирного жилого дома о передаче указанного жилого дома <адрес>, в г. Красноярске в управление <ТСЖ> признать недействительным решение собственников помещений указанного многоквартирного дома о передаче жилого дома в управление <УК> оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ г., также просят истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество, принадлежащее собственникам дома на праве общей долевой собственности, а именно: помещение №, помещение №, помещение №, находящиеся в подвале дома № расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 4500 рублей. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ дома <адрес> в г. Красноярске был сдан в эксплуатацию. 30.12.2007 г. дом был принят в <ТСЖ>. В настоящее время управление домом осуществляется <УК> Однако никакого решения собственниками помещений в доме не принималось, собрание по данному вопросу не проводилось, о проведении собрания не уведомлялись. Дом не мог быть передан в управление <УК> так как находился в управлении <ТСЖ> по договору, который к 01.11.2013 г. не был расторгнут. Таким образом, собрание, проведенное в нарушение положений ст. 45, 161 ЖК РФ является неправомочным. Кроме того, на общих собраниях не решался вопрос и о передаче <ТСЖ> либо <УК> в безвозмездное пользование нежилых помещений №,№,№ в подвале дома <адрес> г Красноярская, являющихся совместной собственностью.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к Л., К., <УК>, в котором просит признать решение общего собрания собственников, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления управляющая компания – <УК> недействительным, признать недействительным и незаключенным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении организации, управляющей многоквартирным домом <УК> с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к созданию и деятельности юридического лица, осуществляющего управление многоквартирными домами <УК> в связи с поступивши обращением. В ходе проведенной проверки установлены нарушения соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации; утверждения условий договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и порядку его заключения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Т., С.А.П., И.Н.Ш., А.В.В. к <ТСЖ> <УК> в части требований о признании недействительным решения собственников многоквартирного дома о передаче в управление <ТСЖ> жилого дома <адрес>, г. Красноярска, истребования имущества из чужого незаконного владения прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданское дело по иску Т., С.А.П., И.Н.Ш., А.В.В. к <УК> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Л., К., <УК> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным и незаключенным договора управления многоквартирным домом, в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Беркли С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истица С.А.П. в судебном заседании требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истцы А.В.В., И.Н.Ш., Т. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики Л., К., представители ответчиков <УК>, <ТСЖ>, третьи лица П., В., Д., в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика <УК>, ответчиков Л., К. - Редькин Д.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ соответственно, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом процессе. Суд не усмотрев уважительности причин неявки, с учетом согласования с участием представителя ответчика даты судебного разбирательства, с учетом отсутствия ходатайство иных участников процесса об отложении судебного разбирательства, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ранее представитель ответчиков Редькин Д.А. в своем письменном отзыве, в судебных заседаниях пояснял, что в настоящее время сформирован актуальный реестр собственников, из него исключены лица, которые не обладают зарегистрированным правом собственности на помещения в данном доме, неустановленные собственники помещений, а также умершие, а круг их правопреемников не известен. Таких жилых помещений оказалось около 22-23. После чего вновь были проанализированы решения собственников многоквартирного дома, в результате чего сделан вывод о том, что решение общего собрания было правомочным, так как имелся соответствующий кворум. Нарушение процедуры уведомления о проведении общего собрания не является основанием для признания результатов голосования недействительными. С учетом того, что были объявления в домах, а также, учитывая, что значительная часть составляющих кворум собственников приняла участие в голосовании, отсутствуют какие-либо доказательства того, что существует столь значительная группа собственников, не принявших участие в голосовании, чьи голоса могли бы повлиять на решение общего собрания собственников. Безусловное основание отсутствия кворума не подтверждается. Всеми документами подтверждается наличие кворума.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 44).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть не менее 66,67 % голосов.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, регламентирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст.20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно статье 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2).

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым собственником помещений.

В силу статьи 10 ЖК РФ, частей 1, 2 статьи 162 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления с многоквартирным домом, который заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, управление жилым домом по <адрес> в г. Красноярске осуществляет <УК> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.10.2013 г. ответчик <УК> является действующей организацией с основным видом экономической деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда.

В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресе: <адрес> в форме очного голосования указано, что по инициативе собственников дома по адресу: <адрес> Л. (собственник кв. №), К. (собственник кв. №) и <УК> в лице директора И. будет проводиться общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очного голосования. Общее собрание помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования осуществляется по подъездам по графику: 17.10.2013г.: подъезд 2 в 19-00 час., подъезд 3 в 20-00 час.; 18.10.2013г. подъезд 4 в 19-00 час., подъезд 5 в 20-00 час.; 19.10.2013г. подъезд 6 в 14-00 час., подъезд 7 в 15-00 час; 20.10.2013г. подъезд 8 в 14-00 час., подъезд 9 в 15-00 час.; 21.10.2013г 1 подъезд, 1,2 этажи в 19-00 час.; 22.10.2013г. 3,4 этажи в 19-00 час.; 23.10.2013г. 5,6 этажи в 19-00 час.; 24.10.2013г. 7,8 этажи в 19-00 час.; 25.10.2013г. 9,10 этажи в 19-00 час.; 26.10.2013г. 11,12,13 этажи в 15-00 час.; 27.10.2013г. 10 подъезд и собственники нежилых помещений в 15-00 час. Подведение итогов собрания производится путем принятия собственниками помещений персональных решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. Повестка дня общего собрания: Выборы счетной комиссии; в связи с выходом из состава <ТСЖ> основной массы членов ТСЖ из-за незаконного захвата ТСЖ должниками и ликвидацией <ТСЖ>, на основании ст.ст. 141,143 п.6 ст.161 ЖК РФ предлагается выбрать способ управления МКД <УК> с передачей полномочий и обязательств по долгам <ТСЖ> и в связи с нерентабельностью дополнительно аппарата ТСЖ, т.к. комплекс услуг по содержанию и текущему ремонту уже осуществляется по договору с <УК> Выбрать Совет дома с поручением Совету дома принять положение о Совете дома и утвердить условия договора с <УК>. Принять к исполнению тариф на техническое содержание и текущий ремонт, утвержденный решением городского Совета г. Красноярска от 28.12.2005 № В-160 в редакции от 10.11.2012г. № В-326 в размере 26,09 руб. Решение по вопросам, поставленным на голосование, осуществляется путем заполнения бланка для голосования, приложенного к уведомлению. Бланк решения по вопросам, поставленным на голосование, необходимо заполнить в срок, установленный в настоящим уведомлением. В 24.00 час. 27 октября 2013г. заканчивается прием решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Просили принять участие в проводимом общем собрании собственников помещений и передать решение по поставленным на голосование вопросам в офис <ТСЖ>». С информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня, можно ознакомится в офисе <ТСЖ> также пакет материалов размещен в почтовом ящике собственника.

В подтверждение уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, суду представлен реестр размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на досках объявлений, согласно которому Б. разместила уведомления во 2,3 подъездах 07.10.2013г.; в 4,5 подъездах 08.10.2013г.; в 6,7 подъездах 09.10.2013г.; в 8,9 подъездах 10.10.2013г.; в 1 подъезде на 1,2 этажах 11.10.2013г., на 3,4 этажах 12.10.2013г., на 5,6 этажах 13.10.2013г., на 7,8 этажах 14.10.2013г., на 9 этаже 15.10.2013г., на 10 этаже 25.10.2013г., на 11,12,13 этажах 26.10.2013г. В подтверждении факта размещения уведомления в реестре поставлены подписи И.

В решение собственника помещения, поставлены вопросы на голосование: 1. Выборы счетной комиссии: Н., Т.Л.Г., Г.М.А. 2. Выбор способа управления <УК> с передачей полномочий и обязательств по долгам <ТСЖ> 3. Избрать Совет дома с поручением Совету дома принять положение о Совете дома и утвердить условия договора с <УК> в составе: К.А., Л., Т.С.М., К., Х.В., Р.Г., П.А., Б. 4. Принять к исполнению тариф на техническое содержание и текущий ремонт, утвержденный решением Городского совета г. Красноярска от 28.12.2005 № В-160 в редакции от 10.11.2012г. № В-326 в размере 26,09 руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что собрание проведено в форме очного голосования в период с 17.10.2013 г. по 27.10.2013 г., инициаторами выступили собственники жилых помещений Л., К. и <УК> в лице директора И. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 1000 голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании – 502,3 голосов. По первому вопросу решили избрать членов с состав счетной комиссии Н., Т.Л.Г., Г.М.А., голосовали: «За» - 435,1 голосов, «Против» - 9,4 голосов, «Воздержался» - 57,8 голосов. По второму вопросу решили выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом – <УК> с 01.11.2013г., голосовали: «За» - 445,9 голосов, «Против» - 14,3 голосов, «Воздержался» - 42,1 голосов. По третьему вопросу решили избрать Совет дома с поручением Совету дома принять положение о Совете дома и утвердить условия договора с <УК> в составе: К.А., Л., Т.С.М., К., Х.В., Р.Г., П.А., Б., голосовали; «За» - 430 голосов, «Против» - 11,8 голосов, «Воздержался» - 60,4 голосов. По четвертому вопросу решили принять к исполнению тариф на техническое содержание и текущий ремонт, утвержденный решением Городского совета г. Красноярска от 28.12.2005 № В-160 в редакции от 10.11.2012г. № В-326 в размере 26,09 руб., учитывая пожелание собственников тариф 26,09 руб. установить для 1 подъезда МКД; для подъездов со 2 по 10 сохранить тариф, существовавший в <ТСЖ> - 23,52 руб., голосовали: «За» - 451,6 голосов, «Против» - 15,5 голосов, «Воздержался» - 35,1 голосов. Решений собственников помещений, признанных недействительными – нет.

Согласно техническому паспорту дома <адрес> в г. Красноярске общая площадь помещений составляет 25640 кв.м., из которых площадь жилых помещений 25028,2 кв., площадь нежилых помещений 611,8 кв.м.

В материалы дела представлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в присутствии законного представителя <УК> - директора И. выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства, требующих обращения в суд с заявлениями о признании недействительными решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ о признании договора управления многоквартирным домом недействительным. В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ нет подтверждения о надлежащем уведомлении собственников жилого дома <адрес> о предстоящем собрании, о проведении которого информация должна быть доведена до собственников помещений многоквартирного дома инициатором собрания за 10 дней до начала. В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решениях собственников квартир №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (2 решения), №, №, №, № (2 решения), №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (2 решения), №, №, №, №, представленных <УК> в ходе проверки по выбору способа управления не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании. Согласно выписки из технического паспорта жилого дома <адрес> г. Красноярска общая площадь жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома составляет 25028,2 кв.м. В результате анализа представленных проверке документов, в том числе копий решений собственников в количестве 438 шт., принявших участие в голосовании в период с 17.10.2013 г. по 27.10.2013 г., а также протокола счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данном собрании отсутствовал кворум. При подсчете суммы площадей комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 11366, 40 кв. м., что составляет менее 50% площади всех жилых и нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома. В связи с чем, данное собрание является неправомочным (отсутствует кворум), в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.10.2013 г. ответчик <УК> является действующей организацией с основным видом экономической деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено 472 решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г. Красноярска, общей площадью 12647,22 кв.м.

К представленным 472 решениям, суду не представлено документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения общей площадью 2112,95 кв.м.

При проведение проверки Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ответчиком <УК> не были представлены решения собственников многоквартирного дома <адрес> г. Красноярска: К,Р,, площадь помещения 18,7 кв.м.; Ф.Н., площадь помещения 18,0 кв.м. (документ, подтверждающий права собственности не представлен); Л.М., площадь помещения 21,8 кв.м.; С.М., площадь помещения 26,1 кв.м.; В.Т.Г., площадь помещения 46,7 кв.м.; Ш.М., площадь помещения 40,6 кв.м.; М.Е., площадь помещения 33 кв.м.; Ж.Л., площадь помещения 28 кв.м.; В.В., площадь помещения 33,3 кв.м.; П..В., площадь помещения 37,9 кв.м.; Г.Е., площадь помещения 33,2 кв.м.; К.Е.А., площадь помещения 18,5 кв.м. (документ, подтверждающий права собственности не представлен); Г****, площадь помещения 25,8 кв.м.; П.Г., площадь помещения 28,0 кв.м.; М.С., площадь помещения 36,2 кв.м.; Х.С., площадь помещения 27,9 кв.м. (документ, подтверждающий права собственности не представлен); И.Л., площадь помещения 40,7 кв.м.; Т.Е., площадь помещения 33,3 кв.м.; Р.А., площадь помещения 28,1 кв.м.; Д.И.В., площадь помещения 33,6 кв.м.; К.Р.С., площадь помещения 28 кв.м.; Ш.Л.И., площадь помещения 27,8 кв.м.; Д.Д.К., площадь помещения 30,7 кв.м. (документ, подтверждающий права собственности не представлен); П.С., площадь помещения 30,7 кв.м.; А.С.М., площадь помещения 25,6 кв.м.; В.П.А., площадь помещения 22,9 кв.м.; С.А.Г., площадь помещения 42,1 кв.м. (документ, подтверждающий права собственности не представлен); А.Ю., площадь помещения 21,4 кв.м.; Ш.В., площадь помещения 27,6 кв.м.; Б.М., площадь помещения 33,3 кв.м.; Р.Г., площадь помещения 19,2 кв.м.; Г.А., площадь помещения 32,4 кв.м.; Н.С., площадь помещения 32,4 кв.м.; С.Ю., площадь помещения 33,4 кв.м.; П.А., площадь помещения 30,1 кв.м.; ФИО59, площадь помещения 25,8 кв.м. (документ, подтверждающий права собственности не представлен); Ж.Л.Н., площадь помещения 17,4 кв.м.; Л.П.А., площадь помещения 15,2 кв.м., всего 36 решения, общей площадью 1105,4 кв.м. Поскольку указанные решения не были представлены <УК> при проведении проверки в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, суд приходит к выводу об их отсутствии на момент проверки, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд не может принять данные решения в качестве достоверного доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, то есть в общем собрании участвовало менее 50% собственников помещений в доме <адрес> в г. Красноярске от общего числа голосов (площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома), а кроме того, суду не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств направления собственникам уведомления, либо размещения текста объявления на информационных стендах или иных доступных для обозрения местах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, непредоставление ответчиками доказательств соблюдения установленной законом процедуры созыва внеочередного общего собрания собственников (уведомления собственников в письменном виде или иным доступным образом о дате, времени и повестке общего собрания), установленный судом факт отсутствия при проведения общего собрания кворума (менее 50 % от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома), суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать недействительным решение общего собрания, оформленное в виде протокола от 31.10.2013г. Поскольку решение общего собрания, оформленное в виде протокола от 31.10.2013г. признано недействительным, договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный на основании указанного решения, надлежит признать недействительным.

Поскольку доказательств несения расходов на оплату услуг юриста в размере 4500 рублей истцами Т., С.А.П., И.Н.Ш., А.В.В. не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика <УК> в пользу истцов Т., С.А.П., И.Н.Ш., А.В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, то есть по 50 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

требования Т., С.А.П., И.Н.Ш., А.В.В. к <УК> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Л., К., <УК> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным и незаключенным договора управления многоквартирным домом удовлетворить.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное в виде протокола от 31.10.2013г., признать недействительным.

Договор управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>, признать недействительным.

Взыскать с <УК> в пользу Т., С.А.П., И.Н.Ш., А.В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, то есть по 50 рублей 00 копеек в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М Славкин

Мотивированное решение составлено 16.03.2015г.