Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 июня 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие» Ручиной И.А., действующей на основании доверенности от 28.10.2016 г.,

ответчицы Хромышкиной С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Хромышкиной С.Е. о взыскании суммы займа, процентов, компенсационных выплат, пени,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее используется сокращенное наименование – КПК «Доверие») обратился в суд с иском к к Хромышкиной С.Е. о взыскании суммы займа, процентов, компенсационных выплат, пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.06.2014 г. между КПК «Доверие» - займодавцем и Хромышкиной С.Е. - заёмщиком заключен договор займа № 237_ДЗ, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заем в размере 58 068 рублей на срок до 30.06.2017 с оплатой процентов (компенсационных выплат) в размере 33 % годовых.

Согласно пункту 4.4. договора займа в случае уклонения от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа, должник обязан уплатить истцу пени.

КПК «Доверие» выдал вышеуказанную сумму займа заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1551. Ответчик уклоняется от возврата суммы займа и выплаты процентов в порядке и в сроки, определенные договором займа.

На основании изложенного и статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу:

1) неуплаченную сумму займа в размере 51 568 рублей;

2) неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в размере 41 770 рублей за период с 30.10.2014 г. по 17.04.2017 г.;

3) пени в размере 51 568 рублей за период с 30.11.2014 по 17.04.2017;

4) проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 17.04.2017 г. – даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 33 % годовых;

5) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца КПК «Доверие» Ручина И.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица Хромышкина С.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа и процентов, просила уменьшить размер пени.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора займа № 237_ДЗ от 30.06.2014 г., заключенного между КПК «Доверие» - займодавцем и Хромышкиной С.Е. - заёмщиком, последней предоставлен заем в сумме 58068 рублей.

Пункт 2.3. договора устанавливает, что заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 30.06.2017 г. и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 33% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.4. договора займа в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчета 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 договора.

КПК «Доверие» выполнил свои обязательства по договору займа, выдал 30.06.2014 ответчику Хромышкиной С.Е. заем в размере 58 068 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 1551 от 30.06.2014 г.

Ответчик не исполняют обязательства по договору займа, не производит возврата суммы займа и оплату компенсационных выплат, в соответствии с графиком платежей – приложения к договору займа с 30.11.2014 г., что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 237_ДЗ от 30.06.2014 г. по состоянию на 17.04.2017 г. составляет:

51 568 рублей - сумма основного долга;

41770 рублей - сумма компенсационных выплат за пользование займом за период с 30.10.2014 г. по 17.04.2017 г.;

149051 рубль – пени за период с 30.11.2014 г. по 17.04.2017 г.

Расчет указанных сумм, в том числе сумм компенсационных выплат, пени, произведен истцом правильно на основании условий договора, не оспаривается ответчиком, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, начисленных процентов за пользование займом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать: 51568 рублей - сумму займа; 41 770 рублей - сумму компенсационных выплат за пользование займом за период с 30.10.2014 г. по 17.04.2017 г..

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов (компенсационных выплат) по ставке 33 % годовых за период с 17.04.2017 г. до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по сумме займа, то они также подлежат удовлетворению, потому как из вышеприведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенными. Поэтому истец вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика пени основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.4 договора займа.

Согласно произведенному расчету размер пени за период с 30.11.2014 по 17.04.2017 составляет 149051 рубль.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 51568 рублей.

Ответчик в письменном заявлении просил снизить размер пени, в связи с ухудшением материального положения.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера пени, суд считает, что основания для их удовлетворения имеются.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализируя условия договора займа суд, пришел к выводу о том, что размер пени из расчета 0,72 % за каждый день просрочки от непогашенной суммы платежа, является чрезмерно высоким, поскольку составляет 260,0% годовых, тогда как, на день рассмотрения иска, ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации установлена в размере 9,25 % годовых.

При таких обстоятельствах, с учетом взысканных процентов, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, несоразмерен последствиям неисполненного обязательства. Поэтому суд считает, что размер пени, следует снизить с заявленной суммы 51568 рублей – до 25 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 118 338 рублей (51 568 рублей + 41 770 рублей + 25000 рублей).

При определении размера расходов по оплате государственной пошлины, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца суд руководствуется пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд уменьшил заявленный размер пени по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 12 коп., понесенные истцом за подачу иска о взыскании общей суммы 144906 рублей подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный судг. СаранскаРеспублики Мордовия,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Хромышкиной С.Е. о взыскании суммы займа, процентов, компенсационных выплат, пени.

Взыскать с Хромышкиной С.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа 51568 рублей – сумму займа, 41 770 рублей – компенсационные выплаты, 25000 рублей – пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 30.10.2014 г. по 17.04.2017 г., 4098 рублей 12 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 122 436 рублей 12 копеек (сто двадцать две тысячи четыреста тридцать шесть рублей двенадцать копеек).

Взыскать с Хромышкиной С.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» компенсационные выплаты (проценты) по договору займа № 237_ДЗ от 30.06.2014 г. на сумму основного долга с 17.04.2017 г. до дня фактического возврата из расчета 33% годовых.

В удовлетворении остальной части исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Хромышкиной С.Е. о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина