Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6343/2021 ~ М-5658/2021 от 22.07.2021

66RS0001-01-2021-003300-22

                                    Гр.дело № 2-6343/2021

                            Решение суда изготовлено в

                            окончательной форме 06.09.2021.

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Другомилова Александра Николаевича к ТСЖ «Заречье-1» о возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что с марта 2005 года ответчик включал в платежные квитанции строку «капитальный ремонт». Денежные средства на капитальный ремонт собирались вплоть до октября 2014 года включительно и аккумулировались на текущем счете ответчика, но не отображались отдельной строкой на лицевых счетах собственников помещений МКД. Деньги, собираемые на капитальный ремонт, расходовались правлением ТСЖ бесконтрольно и отчет по ним не предоставлялся. Истцом на капитальный ремонт была накоплена сумма в размере 74 445 руб. 24 коп. за период с марта 2005 по октябрь 2014 года. Работы по капремонту МКД, общие собрания не проводились, решения по расходованию денежных средств, собранных на капремонт не принимались. При этом, накопленные истцом денежные средства не были переведены на счет Регионального оператора, а в последующем не попали и на специальный счет, перестали где-либо отображаться. Истец обратился в суд с заявлением о зачете ранее уплаченных взносов на капитальный ремонт в счет образовавшейся задолженности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2020 установлено, что с 01.11.2014 у истца, как собственника помещения в МКД возникла обязанность по внесению взноса на капитальный ремонт. Также данным определением установлено, что обязанность истца по внесению взносов на капремонт до 30.10.2014 и обязанность по внесению взносов на капремонт с 01.11.2014 являются самостоятельными обязанностями, которые истец обязан исполнять в соответствии с действующими положениями ЖК РФ. Истец полагает, что данное утверждение судебной коллегии противоречит ст. 410 ГК РФ. Таким образом, истец полагает, что средства, накопленные на капремонт до ноября 2014 года и удерживаемые правлением ТСЖ на текущем счете ТСЖ, являются собственностью плательщика. Поскольку обязанность по капитальному ремонту в октябре перешла от ТСЖ «Заречье-1» к Региональному фонду, а денежные средства, накопленные с марта 2005 года по октябрь 2014 года не были использованы по целевому назначению, то согласно Закона «О защите прав потребителя», они подлежат возврату истцу.

    В исковом заявлении, истец просил обязать ТСЖ «Заречье-1» вернуть незаконно удерживаемые, ранее полученные от истца на капитальный ремонт, денежные средства в размере 74445 руб. 24 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 171 руб. 02 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д.11-13).

    В судебном заседании истец, его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, требования и доводы иска поддержали, дополнительно указав, что если суд удовлетворит требования истца, то впредь он обязуется оплачивать взносы на капитальный ремонт.

    Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

    Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации платежи на капитальный ремонт дома являются структурной частью платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Судом установлено, что истец Другомилов А.Н. является собственником квартиры по адресу<адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Заречье-1».

Истец Другомилов А.Н. указывает, что за период с марта 2005 по октябрь 2014 года им была накоплена сумма на капитальный ремонт в размере 74 445 руб. 24 коп. При этом, ответчик работы по капремонту МКД не проводил, собранные денежные средства на капитальный ремонт на специальный счет не переводил, удерживает указанную сумму, принадлежащую истцу, на текущем счете ТСЖ. Истец полагает необходимым применить к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей», положениями которого прямо предусмотрена обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства, незаконно удерживаемые.

Суд не соглашается с доводами истца, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу прямого указания закона ответчик Другомилов А.Н. как собственник жилого помещения в МКД обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

    Между тем, истцом не представлено суду доказательств, что ответчик не выполнил перед истцом обязательства, связанные с проведением капитального ремонта.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2020 указано, что то обстоятельство, что реестр работ по капитальному ремонту за период с 2008-2015 г.г. не подтвержден иными доказательствами, сам по себе не свидетельствует о фальсификации данного реестра, поскольку указанные в реестре работы могли быть выполнены ответчиком.

Доказательства тому, что члены ТСЖ «Заречье-1» провели проверку и установили не выполнение ответчиком работ по данному реестру, истцом также не представлены.

Совокупность изложенных данных позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате незаконно удерживаемых, ранее полученных от истца на капитальный ремонт, денежных средств в размере 74445 руб. 24 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования об обязании ответчика возвратить незаконно удерживаемую сумму с текущего счета.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2020, вступившим в законную силу, установлено, что на основании платежного поручения № 48 от 06.06.2017 ТСЖ «Заречье-1» перевело на специальный счет ТСЖ «Заречье-1» 2 004 748 руб. 00 коп. в качестве средств для проведения капремонта по решению правления ТСЖ «Заречье-1» от 05.06.2017. Таким образом, в настоящее время на специальном счете ТСЖ «Заречье-1» находятся денежные средства в сумме 2 004 748 руб. 00 коп., которые ранее были уплачены собственниками помещений МКД в счет платы за капитальный ремонт в период до 01.11.2014.

Факт нахождения денежных средств на специальном счете ТСЖ «Заречье-1», что установлено вступившими в законную силу судебными решениями (решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2020), также является основанием для оставления без удовлетворения исковых требований истца, заявившего о перечислении денежных средств с текущего счета ТСЖ.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о возврате незаконно удерживаемой денежной суммы, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд оставляет без удовлетворения исковые требования Другомилова Александра Николаевича к ТСЖ «Заречье-1» о возврате незаконно удерживаемых, ранее полученных от истца на капитальный ремонт, денежных средств в размере 74445 руб. 24 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 171 руб. 02 коп., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп..

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Другомилова Александра Николаевича к ТСЖ «Заречье-1» о возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий