Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-91/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 3 мая 2017 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лекомцева Д.А., его защитника – адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ершова В.В., его защитника – адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лекомцев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, учащегося <данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>49, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Ершов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, учащегося <данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лекомцев Д.А. и Ершов В.В. совершили умышленное преступление против собственности – мошенничество группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время суток, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Лекомцев Д.А., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1, а именно принадлежащего последнему сноуборда со снаряжением, и осознавая, что для совершения этого преступления ему понадобится помощь, предложил Ершову В.В. совместно похитить имущество Потерпевший №1, на что тот согласился, осознавая противоправный характер предложения. С этой целью из корыстных побуждений Лекомцев Д.А. и Ершов В.В. вступили между собой в преступный сговор, разработав план преступных действий и распределив в нём преступные роли. В соответствии с условиями предварительного сговора, Лекомцев Д.А. должен был созвониться с Потерпевший №1 и под надуманным предлогом аренды принадлежащего последнему сноуборда со снаряжением договориться с ним о встрече, а Ершов В.В. встретиться с Потерпевший №1 и под предлогом аренды взять у него сноуборд со снаряжением, оставив взамен деньги в размере № и заранее подделанный Лекомцевым Д.А. военный билет в качестве залога, тем самым обмануть потерпевшего относительно своих истинных намерений. Для выполнения достигнутой договорённости и условий плана, Лекомцев Д.А. передал Ершову В.В. заранее подделанный им военный билет серии № на имя ФИО1 с вклеенной в него фотографией Ершова В.В. Далее, реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ часов в городе Ижевске Лекомцев Д.А., действуя умышленно, совместно и согласованно с Ершовым В.В., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в преступном плане, созвонился с Потерпевший №1 и договорился с ним встретиться под предлогом аренды принадлежащего последнему сноуборда со снаряжением на одни сутки за № и под залог военного билета. Затем в указанный период времени Ершов В.В., действуя умышленно, совместно и согласованно с Лекомцевым Д.А., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в преступном плане, пришел в квартиру к Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес> где под надуманным предлогом аренды убедил Потерпевший №1 предать ему на одни сутки сноуборд со снаряжением, пообещав возвратить данное имущество. При этом во избежание обнаружения преступления Ершов В.В. вручил Потерпевший №1 300 рублей и предоставил в залог военный билет на имя ФИО1, ранее переданный ему Лекомцевым Д.А., тем самым под видом правомерных действий скрыл свои преступные намерения. После этого, в тот же день около № часов в квартире расположенной по адресу: <адрес>100, Потерпевший №1, будучи обманутым Лекомцевым Д.А. и Ершовым В.В., не подозревая об их истинных преступных намерениях и восприняв их надуманный предлог как достоверную информацию, полагая, что они выполнят свое обещание и возвратят сноуборд со снаряжением на следующий день, передал Ершов В.В. сноуборд <данные изъяты> в комплекте с креплениями, стоимостью №, и ботинки <данные изъяты>, всего имущества общей стоимостью №, которым Лекомцев Д.А. и Ершов В.В. совместно завладели и распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Лекомцев Д.А. и Ершов В.В. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму №

Кроме того, Лекомцев Д.А. умышленно совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Лекомцев Д.А., из личных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, удалил первоначальную фотографию с изображением неустановленного лица мужского пола с военного билета серии №, выданного на ФИО1, приклеив взамен её фотографию Ершова В.В., а также красителем синего цвета дорисовал оттиск круглой печати, подделав указанный военный билет, предоставляющий права, с целью его дальнейшего использования.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Лекомцев Д.А. и Ершов В.В. добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Лекомцев Д.А. и Ершов В.В. вину в совершении преступлений признали в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, так как они полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что разъяснили подсудимым характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимых, своевременность и добровольность заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель в прениях предложила квалифицировать действия Лекомцева Д.А. и Ершова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в суде. Ориентировала суд на назначение подсудимым наказания за данное преступление в виде штрафа. Кроме того, действия Лекомцева Д.А. предложила квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка документа, то есть подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования, исключив из обвинения квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный органом следствия и не нашедший подтверждения в суде. Ориентировала суд на назначение подсудимому Лекомцеву Д.А. наказания за данное преступление в виде ограничения свободы, а окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал предложенную государственным обвинителем квалификацию преступных действий Лекомцева Д.А. и Ершова В.В., решение вопроса о назначении им наказания оставил на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании. Пояснил, что причиненный преступлением ущерб возмещен, имущество ему возвращено.

Защитник Лекомцева Д.А. – адвокат Шмыков С.В., не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого Лекомцева Д.А., просил суд учесть, что Лекомцев Д.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал и раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, учится, характеризуется положительно, страдает хроническим тяжелым заболеванием, добровольно сообщил о преступлениях правоохранительным органам в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления правоохранительным органам ранее не известных им сведений об обстоятельствах их совершения, добровольно выдал похищенное имущество, которое в дальнейшем возвращено потерпевшему, в связи с чем, предложил назначить ему наказание в минимальном размере.

Защитник Ершова В.В. – адвокат Мусаев Т.Р., не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого Ершова В.В., просил суд учесть, что Ершов В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся, добровольно сообщил о преступлении правоохранительным органам в явке с повинной, в последующем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления правоохранительным органам ранее не известных им сведений об обстоятельствах совершения преступления, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, учится, характеризуется посредственно, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание.

В судебном заседании Лекомцев Д.А. и Ершов В.В. с предложенной государственным обвинителем квалификацией их преступных деяний согласились, вину в инкриминируемых преступлениях признали и раскаялись, принесли потерпевшему свои извинения. Пояснили, что осознали тяжесть совершенных преступлений, обязались исправиться и впредь не нарушать закон. Просили суд назначить минимальное наказание. Дополнительно Ершов В.В. сообщил, что состоит на учете в наркологии в связи с диагнозом <данные изъяты>, находится на иждивении родителей, имущества не имеет, собственный ежемесячный доход составляет в размере № в виде стипендии. Подсудимый Лекомцев Д.А. сообщил, что страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет ежемесячный доход в размере № в виде заработка.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимых Лекомцева Д.А. и Ершова В.В. виновными в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также действия подсудимого Лекомцева Д.А. по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка документа, то есть подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Лекомцева Д.А., установлено, что он холост, без иждивенцев, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался <данные изъяты>), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, спокойным и вежливым, в состоянии опьянения не замечен <данные изъяты>), по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется спокойным, выдержанным и доброжелательным, учебные занятия не пропускает, участвует в общественной жизни колледжа <данные изъяты>), страдает заболеванием, требующим лечения и наблюдения, добровольно выдал похищенное имущество правоохранительным органам, о чем свидетельствует протокол личного досмотра (<данные изъяты>

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Ершова В.В., установлено, что он холост, без иждивенцев, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка и безопасности (<данные изъяты>), на учетах в психиатрическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом злоупотребление курительными смесями <данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется посредственно, в состоянии опьянения не замечен, шумов и скандалов не допускает (<данные изъяты>).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых Лекомцева Д.А. и Ершова В.В., которые на учете в психиатрическом диспансере не состоят, жалоб на психическое здоровье не предъявляли, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лекомцева Д.А. по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, оформленную в виде заявления <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольную выдачу похищенного имущества правоохранительным органам, в результате чего похищенное возвращено потерпевшему в полном объеме, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ершова В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, оформленную в виде заявления (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Лекомцева Д.А. и Ершова В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний Лекомцева Д.А. и Ершова В.В., не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, его характер и повышенную степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого.

Оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ в отношении Лекомцева Д.А. и Ершова В.В. не имеется.

При назначении Лекомцеву Д.А. и Ершову В.В. вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимых, их отношение к содеянному, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание Лекомцеву Д.А. в виде штрафа, а Ершову В.В. в виде обязательных работ. За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, назначить Лекомцеву Д.А. наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При определении размера назначаемого Лекомцеву Д.А. наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы либо иного дохода ввиду трудоспособного возраста. С учетом мнения сторон и уровня дохода Лекомцева Д.А., суд полагает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Ограничений для отбытия наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении подсудимого Лекомцева Д.А., а также ограничений для отбытия обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого Ершова В.В., не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым Лекомцевым Д.А. совершены два преступления, одно из которых, в силу требований ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, а второе – небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что подсудимый Лекомцев Д.А. фактически проживает в городе Ижевске Удмуртской Республики, суд считает необходимым установить ему запрет выезда за пределы территории указанного муниципального образования.

Принимая во внимание, что за совершенные преступления Лекомцеву Д.А. и Ершову В.В. назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкциях инкриминируемых статей Уголовного кодекса РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: военный билет серии АЕ 2810669 на ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле; сноуборд <данные изъяты> и ботинки к сноуборду <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лекомцев Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лекомцеву Д.А. наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, установив ему ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ижевск», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца, с уплатой ежемесячно 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному Лекомцеву Д.А. обязанность уплаты первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшейся части штрафа не позднее последнего дня последующего месяца.

Меру пресечения в отношении Лекомцева Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ершов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Ершова В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: военный билет серии № на ФИО1 – хранить при уголовном деле; сноуборд <данные изъяты> и ботинки к сноуборду <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров