Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9427/2010 ~ М-9252/2010 от 13.12.2010

Дело № 2-9427/2/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Атяпиной М.Н.

с участием представителя ответчика Чорной Т.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ГУ «Карельский ЦГМС» о возмещении компенсации проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 10.10.2009 г. работает в ГУ «Карельский ЦГМС», в период времени с 06.08.2009 г. по 24.08.09 г. истец находился в отпуске в г. Красноярске, следовал по маршруту г. Красноярск – Москва - Красноярск, что подтверждается представленными проездными документами, фактически понесенные расходы истца по проезду составили 12326 руб. Истец просит суд взыскать с работодателя расходы по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в размере 12326 руб.

В судебное заседание истец не явился, в представленном суду сообщении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по существу иска не высказала, размер задолженности перед истцом по проезду к месту отдыха и обратно не оспорила. Указала, что учреждение является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета согласно утвержденным лимитам, в связи с изложенным ходатайствует о снижении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при вынесении судом решения,

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст.33 ФЗ РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» /с изменениями, внесенными Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.04 г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ», вступившим в силу 01.01.05г./, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право один раз в два года на оплачиваемый за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно, а также на оплату стоимости проезда членам семей работников. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством РФ.

Судом установлено, что Стафеев А.Ф. с 10.10.2009 г. находится в трудовых отношениях с ГУ «Карельский ЦГМС».

Таким образом истец имеет право на один раз в два года на оплачиваемый за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно, а также на оплату стоимости проезда членам семей работников.

Согласно справке ООО «Строительная компания К&М» № 1 от 03.09.10 г. Стафееву А.Ф. с 08.08.2007 г. по 31.01.2008 г. работал в ООО «Строительная компания К&М», за указанный период времени не получал компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска.

Согласно справке ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК № 12-С-1803\1821 от 03.09.10 г. Стафеев А.Ф. компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовался.

Согласно справке ГУ «Карельский ЦГМС» № 318 от 02.12.10 г. Стафееву А.Ф. оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2009 -2010 гг. не производилась.

С учетом данных обстоятельств Стафеев А.Ф. имеет право на компенсацию по оплате проезда к месту отдыха.

В соответствии с п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.08 г. № 455, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Согласно представленным истцом сведениям установлено, что Стафеев А.Ф. в 2009 г. выезжал на отдых в г. Красноярск.

Приобретенные истцом проездные билеты по маршруту г. Петрозаводск - г.Москва – г. Красноярск– г. Москва – г. Петрозаводск подтверждают стоимость понесенных истцом затрат по проезду к месту отдыха и обратно в размере 12326 руб. и факт проезда к месту отдыха и обратно в 2009 г. в г. Красноярск.

Учитывая, что работодателем истца не исполнены предусмотренные законодательством обязательства по возмещению расходов по проезду работника к месту отдыха и обратно, исковые требования Стафеева А.Ф. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 493 руб. 04 коп.

Иск удовлетворен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в указанном размере.

В силу ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, финансовое положение ответчика по настоящему делу, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, до 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ГУ «Карельский ЦГМС» о возмещении компенсации проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с ГУ «Карельский ЦГМС» в пользу в счет возмещения расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 12326 (двенадцать тысяч триста двадцать шесть) руб.

Взыскать с ГУ «Карельский ЦГМС» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 100 (сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 28.12.10 г.