Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3796/2013 ~ М-251/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-3796/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Комаровой А.И.,

    рассмотрев гражданское дело по иску Старова Сергея Дмитриевича к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Старов С.Д. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на приобретение автомобиля под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 1 800 рублей (п.2.8), а также уплата комиссии за выдачу кредита единовременно в день первого платежа в размере 4 500 рублей (п.2.5). Полагает, что поскольку данные условия кредитного договора о выплате комиссий за услуги по выдаче кредита и за сопровождение кредита ущемляет права заемщика, как потребителя, являются недействительными. В связи с чем, просит суд признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего взимание единовременной комиссии за услуги по выдаче кредита и ежемесячной комиссии за сопровождение кредита недействительными, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере 64 800 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей.

    Истец Старов С.Д., представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истец по заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.        

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Старовым С.Д. и ВТБ24 (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на приобретение автомобиля под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 1 800 рублей (п.2.8), а также уплата комиссии за выдачу кредита единовременно в день первого платежа в размере 4 500 рублей (п.2.5).

     Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на приобретение автомобиля под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 1 800 рублей (п.2.8), а также уплата комиссии за выдачу кредита единовременно в день первого платежа в размере 4 500 рублей (п.2.5). Согласно уведомлению в расчет полной стоимости кредита включены: комиссия за предоставление кредита 4 500 рублей, комиссий за сопровождение кредита 64 800 рублей, погашение основного долга 300 000 рублей, уплата процентов по кредиту 92 178,37 рублей.

Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж в размере 10 886,30 рублей состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в него включены: 4 586,30 рублей - погашение процентов, 6 300 рублей - погашение комиссий. В последующие периоды ежемесячный платеж составил 12 880 рублей, в том числе в погашение комиссии 1 800 рублей.

Все обязательства по указанному кредитному договору истцом выполнены в полном объеме в сумме 516 392,53 руб. (в том числе и штрафные санкции), что подтверждается следующими документами:

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 890 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 880 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 881 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 880,10 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 880,10 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 880,10 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 880,10 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 880,10 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 030,10руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 880,10 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 880,10 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 880,10 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 880,10 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111,67 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 880,10 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 494 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 100 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 150 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 634,76 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 руб.,

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1900 руб.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года ).

Таким образом, из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ услуги, являясь объектом гражданских прав (ст.128 ГК РФ), должны представлять конечную ценность для заказчика.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.5, 2.8 предусматривающие уплату заемщиком комиссий за совершение банком таких действий, которые не создают для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, не создают для заемщика иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ.

Указанные комиссии предусмотрены банком за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор (рассмотрение заявления на выдачу кредита, предоставление и обслуживание кредита).

Поскольку Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссий за рассмотрение заявления о выдаче кредита и выдачу кредита, за сопровождение кредита не предусмотрено, суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

Исходя из системного толкования условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что данный кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия таких договоров определяются банком на стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенным договорам в целом. В результате чего, гражданин, желающий получить кредит, как сторона в договоре не имеет возможности влиять на его содержание, что является ограничением его свободы в договорах.

Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условие о включении в кредитный договор дополнительной услуги об установлении комиссии за ведение и обслуживание судного счета.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, условия кредитного договора нарушают вышеупомянутое равенство сторон, поскольку граждане, желающие заключить договора с банком, лишены возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе в установлении указанной комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положение кредитного договора о выплате заемщиком комиссии за услуги по выдаче кредита, комиссии за сопровождение кредита не соответствуют требованиям закона, так как ущемляет права заемщика как потребителя, поскольку не связаны с оплатой оказанной потребителю услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего уплату комиссий за услуги по выдаче кредита, за сопровождение кредита недействительными, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.    

Оценивая требования истца о взыскании денежной суммы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность Заемщика по оплате единовременной комиссии за услуги по выдаче кредита. 4 500 рублей, согласно представленному суду приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 890 руб., были перечислены истцом Банку ВТБ 24 (ЗАО).

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность Заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 800 рублей.

Учитывая незаконность взимания комиссий за выдачу кредита, за сопровождение кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании сумм комиссий подлежат удовлетворению.     

    Как следует из представленных суду графика платежей, приходно-кассовых ордеров ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ включительно была уплачена комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму в размере 64 800 рублей.

    Таким образом, с ответчика пользу Старова С.Д. подлежат взысканию денежные средства в размере 4 500 рублей, уплаченные в качестве комиссии за услуги по выдаче кредита, денежные средства в размере 64 800 рублей, уплаченные в качестве комиссии за сопровождение кредита, всего 69 300 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу Старова С.Д. штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска в сумме 34 650 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей за оказание юридической помощи - составление искового заявления.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, учитывая, что истица на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 2 279 рублей (исходя из удовлетворенной части требований и положений п/п 1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Старова Сергея Дмитриевича удовлетворить.    

    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на заемщика Старова Сергея Дмитриевича по оплате банку комиссии за сопровождение кредита в размере 0,6 %, комиссии за выдачу кредита.

Взыскать в пользу Старова Сергея Дмитриевича с Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму комиссии за услуги по выдаче кредита в размере 4 500 рублей, сумму комиссии за сопровождение кредита в размере 64 800 рублей, штраф в сумме 34 650 рублей, судебные расходы 2 000 рублей, всего: 105 950 рублей.

    Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в доход государства в сумме 2 279 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий Н.А. Козлова.