Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2015 от 05.05.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2015 года                                г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-36/15 по частной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО) на определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Каримовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными документами возвратить истцу»,

У С Т А Н О В И Л :

    НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице филиала в г.Ульяновске обратился к мировому судье судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области с иском к Каримовой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу: задолженность по кредитному договору – 18 886 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 755 рублей 48 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области постановлено вышеуказанное определение о возвращении НБ «ТРАСТ» (ОАО) искового заявления.

В частной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит суд отменить определение мирового судьи и направить исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Каримовой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области для решения вопроса о принятии его к производству, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации. Из содержания заявления на получение кредита от **.**.**** г. следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ними, подлежат рассмотрению в Автозаводском районном суде г.Тольятти Самарской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, указанным выше заявлением о предоставлении кредита договорная подсудность была определена только для районного суда, а цена настоящего иска, предъявленного к Каримовой Р.Н., не превышает 50 000 рублей, а потому данное исковое заявление подлежит предъявлению соответствующему мировому судье по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика. Применение правил договорной подсудности в рассматриваемом случае является недопустимым, поскольку противоречит положениям ст.ст. 23 и 28 ГПК РФ, устанавливающим общие правила подсудности гражданских дел.

Суд, проверив дело, полагает определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 30 марта 2015 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, повлекшими принятие неправильного решения, а исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Каримовой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим направлению мировому судье судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области со стадии принятия его к производству, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что **.**.**** г. Каримова Р.Н. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении ей кредита на условиях, содержащихся в указанном выше Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО), Условиях предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «Траст» (ОАО) и Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам в торговых точках.

В соответствии с указанным выше заявлением, с Каримовой Р.Н. был заключен кредитный договор №00 и предоставлен кредит в размере 26 938 рублей на срок 12 месяцев под 23,90% годовых.

Согласно п. 6 заявления Каримовой Р.Н. на получение кредита от **.**.**** г., содержащего условия кредитного договора №00 и являющегося его неотъемлемой частью, все споры возникающие между Банком и Клиентом из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Автозаводском районном суде ул. ХХХ Самарской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации… Иски о защите право потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения Кредитора (филиала Кредитора), по месту жительства или пребывания Клиента, а также по месту заключения или исполнения Договора…

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны указанного выше кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили территориальную подсудность для дел, связанных с исполнением кредитного договора, подсудных только районному суду, т.е. при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, а также по искам, содержащим требования неимущественного характера. Территориальная подсудность для дел, связанных с исполнением кредитного договора, подсудных мировым судьям, т.е. при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, сторонами кредитного договора изменена не была.

Судом также установлено, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области с иском к Каримовой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18 886 рублей 98 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 755 рублей 48 копеек.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 30 марта 2015 год указанное выше исковое заявление было возвращено заявителю, на основании пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, по неподсудности мировому судье.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения мировым судьей не было принято во внимание, что стороны кредитного договора №00 – НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Каримова Р.Н., определили территориальную подсудность для дел, связанных с исполнением кредитного договора, подсудных только районному суду, т.е. при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, а также по искам, содержащим требования неимущественного характера. Территориальная подсудность для дел, связанных с исполнением кредитного договора, подсудных мировым судьям, т.е. при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, сторонами кредитного договора изменена не была, а потому настоящее исковое заявление подлежит предъявлению в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст.ст. 23 и 28 ГПК РФ, т.е. мировому судье по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 30 марта 2015 года подлежит отмене, а исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Каримовой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – направлению мировому судье судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 30 марта 2015 года о возвращении искового заявления НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Каримовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Каримовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области со стадии принятия его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                 Непопалов Г.Г.