Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32914/2019 от 05.08.2019

Судья: Конограев А.Е. Дело № 33 – 32914/2019 (2-1/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комкова А.З. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.06.2019 года по исковому заявлению Завадской А.А. к Комкову А.З. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Комкова А.З. к Завадской А.А. о взыскании денежных средств в счет оплаты долга по общему обязательству.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Завадская А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Комкову А.З. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Свои требования обосновала тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>, от которого имеют ребенка Матвея, <...> г.<...> после расторжения брака проживает с отцом. В период брака сторонами было приобретено движимое и недвижимое имущество, которое добровольно разделить не могут, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: <...>, <...> «В», стоимостью 500 000 рублей; однокомнатная квартира, расположенная в <...>, общей площадью 41,22 кв.м., стоимостью 1 808 527 рублей; автомобиль Тойота раф-4, регистрационный номер <...>, стоимостью 1 215 000 рублей. На земельном участке расположен недостроенный жилой дом, готовность дома, по мнению Завадской А.А., составляет 80%. Завадская А.А. просит разделить указанное имущество, с учетом уточненных исковых требований, признав за нею право собственности на 14 долю земельного участка и 14 долю недостроенного жилого дома, и взыскать с нее в пользу Комкова А.З. денежную компенсацию за половину автомобиля в сумме 500 000 и половину стоимости однокомнатной квартиры в сумме 1 000 000 рублей. Однокомнатную квартиру и автомобиль оставить в собственности ответчика.

Кроме того, Комков А.З. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с Завадской А.А. 1 186 550 рублей и исключения из общего имущества личных денежных средств Комкова в сумме 550 000 рублей.

В обоснование своих требований он указывает, что однокомнатная квартира в г. Краснодаре была приобретена на заемные средства, полученные по договору займа с Гурьяновой О.А. По указанному договору, заключенному <...> он получил в долг 1 900 000 рублей и потратил их на приобретение квартиры. Деньги были возвращены с процентами после расторжения брака и потому половину долга ответчица должна ему возвратить. Доля, приходящаяся на Завадскую А.А., составляет 1 186 550 рублей. Комков А.З. считает, что долговые обязательства, возникшие из договоров займа, являются общими и совместными, так как возникли в период брака и потрачены на нужды семьи. Также, <...> г. ему отцом в период брака была подарена однокомнатная квартира, которая <...> была продана за 550 000 рублей и вырученные от продажи денежные средства были потрачены на покупку двухкомнатной квартиры, которая также была продана <...> Комков А.З. считает, что денежные средства в размере 550 000 рублей являются его личными денежными средствами и должны быть исключены из раздела.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.06.2019 года исковые требования Завадской А.А. к Комкову А.З. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комков А.З. просит отменить решение Темрюкского районного суда от 05.06.2019 по делу №2-1/19 в полном объеме.

Назначить проведение повторной судебной экспертизы по оценке стоимости неоконченного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>

Признать за Комковым А.З. право собственности на неоконченный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> <...>

Взыскать с Завадской А.А. в пользу Комкова А.З. компенсацию в счет оплаты долга по общему обязательству в размере 1186550 рублей.

Признать денежные средства в размере 550000 рублей личным имуществом Комкова А.З. и исключить из состава общего имущества, подлежащего разделу, долю в размере 550000 рублей.

Взыскать с Комкова А.З. в пользу Завадской А.А. денежную компенсацию в счет доли, превышающей 50% от стоимости общего совместного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комкова А.З. по доверенности Коновалов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Завадской А.А. по доверенности Кочубей Е.Д. в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы был не согласен, просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 36 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 18ноября 2016 года.

В соответствии со статьей 33 СК РФ - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака супругами нажито следующее имущество:

<...> на имя Комкова А.З. по договору купли-продажи был приобретен за 500 000 рублей земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу <...> <...> «В», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

<...> на имя Комкова А.З. было получено разрешение на строительство двухэтажного жилого дома на вышеупомянутом земельном участке. За период 2014-2016 гг. был возведен двухэтажный жилой дом. Согласно заключению эксперта, степень строительной готовности дома незавершенного строительство жилого дома составляет 59,2 %.

<...> по договору купли-продажи на имя Комкова А.З. был приобретен автомобиль «Тойота» раф-4 стоимостью 1215000 рублей регистрационный номер <...>

<...> Комков А.З. заключил договор участия в долевом строительстве с ЗАО «Немецкая деревня», объектом которого была однокомнатная квартира по адресу <...>. По условиям договора ими было внесено общих супружеских денег 1 808527 рублей 50 копеек.

Раздел совместно нажитого имущества между супругами не проводился, но они договорились разделить имущество добровольно.

Однако, все вышеперечисленное имущество Комков А.З. продал: автомобиль Комолкиной О.И., квартиру и земельный участок с недостроенным жилым домом своей матери Комковой Л.П.

В ходе судебного заседания, <...> Комков А.З. указал, что никакого имущества у супругов нет. Жилой дом они не строили, в связи с чем Завадская А.А. заявила исковые требования о признании сделок недействительными, рассмотрение гражданского дела о разделе имущества было приостановлено.

Решением Темрюкского районного суда от <...> сделки по распоряжению имуществом, совершенные Комковым А.З. признаны недействительными, стороны возвращены в первоначальное положение. Этим же решением установлено, что на земельном участке, по <...> <...> <...> в <...> возведен двухэтажный жилой дом, который не сдан в эксплуатацию.

Что касается автомобиля, то ответчик продал его по договору купли- продажи от <...> Комолкиной О.И. за 1 000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Несмотря на то, что договор купли-продажи заключен <...> в период брака, дата регистрации автомобиля указана <...>, что позволяет сделать вывод о том, что автомобиль продан без согласия истицы после расторжения брака.

Однокомнатная квартира в <...> также продана по договору уступки требования Комковой Л.П., затем Насырову Р.А. Оба договора уступки и требования, и договор купли-продажи признаны судом недействительными и стороны возвращены в первоначальное положение. Но Насыров продал квартиру третьему лицу, в связи с чем Завадская А.А. изменила исковые требования, просила оставить квартиру Комкову А.З., а с него взыскать денежную компенсацию половины стоимости квартиры.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда №15 от 5.11.1995г. в редакции от 06.02.2007 №6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав подлежащего разделу включается общее имущество супругов, имеющихся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящее у третьих лиц.

Таким образом, разделу подлежат земельный участок с недостроенным жилым домом и денежные средства, полученные Комковым А.З. после реализации автомобиля и однокомнатной квартиры.

Согласно заключению эксперта в <...>» расположен незавершенный строительством жилой дом общей площадью 208,1 кв.м, степень готовности 59,2 %, рыночная стоимость объекта составляет 4 913 000 рублей.

Дом расположен на земельном участке, площадью 600 кв.м, по тому же адресу и его рыночная стоимость составляет 814 000 рублей.

Свои выводы о процентной готовности жилого дома и рыночной стоимости объектов эксперты Труфляк Т.Ю. и Бобров С.Р. подтвердили в судебном заседании, допрошенные в качестве экспертов.

Из договора купли-продажи следует, что Комков А.З. продал автомобиль за 1 000 000 рублей. Доказательств передачи денежных средств Завадской А.А. от реализации автомобиля Комковым А.З. не представлено. Следовательно, доля Завадской А.А. составляет 500 000 рублей.

За однокомнатную квартиру в г. Краснодаре супругами в 2015 году внесено 1 808 527 рублей. Из представленной справки Торгово-Промышленной палаты следует, что стоимость указанной квартиры на день рассмотрения дела составляет от 1 900 000 до 2 100 000 рублей, в среднем 2 000 000 рублей. Завадская А.А. указала стоимость квартиры 2 000 000 рублей, что не противоречит указанной справке. Потому ее доля составляет 1 000 000 рублей. Доказательств меньшей стоимости квартиры Комковым А.З. не представлено.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требовать по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В соответствии с главой 3 ГК РФ круг участников заемных требований определяется договором займа, в подтверждение которого Комков А.З. представил договор о возникших между ними правоотношениях.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанности для лиц не участвующих в нем в качестве сторон.

Из представленного договора займа не следует возникновения каких-либо обязательств со стороны Завадской А.А. Таким образом, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступившее в качестве стороны обязательства.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на Комкове А.З.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что в силу статьи 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств одного из супругов, возложена на претендующего на такое имущество супруга, а доказывание обстоятельств, указанных в статье 37 СК РФ, возлагается на супруга, претендующего на долю имущества другого супруга, в силу произведения улучшений этого имущества за счет общего супружеского имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Однако, Комковым А.З. не представлено доказательств того, что долг был общим, не предоставлено доказательств приобретения квартиры именно на эти средства. В акте передачи денег не указано место составления и передачи денег (с учетом того, что Гурьянова О.А. живет в <...>, а Комков А.З. в <...> Краснодарского края), нет подписи Завадской А.А., которая могла бы свидетельствовать о ее согласии на заем или могла бы подтвердить, что она является вторым заемщиком. Копию договора займа она увидела только <...>, когда ей вручили копию встречного искового заявления, хотя ею иск о разделе подан <...>.

Доказательств того, что денежные средства израсходовались на приобретение квартиры, Комковым А.З. не представлено. Как следует из решения суда от <...> договор на участия в долевом строительстве заключен <...>, а полная оплата осуществлена только <...>.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств документального подтверждения движения денежных средств (квитанций почтового перевода, снятие и перевод с банковского счета Гурьяновой О.А. на банковский счет Комкова А.З.), а также суд первой инстанции учел непоследовательность и противоречия в объяснениях самого Комкова А.З.

Так, в своих возражениях на имя суда от <...> Комков А.З указывает, что договор уступки права требования на однокомнатную квартиру был заключен на мать Комкову Л.П. в период брака по обоюдному согласию супругов. «Причиной этой сделки было то, что у семьи Комковых имелись долги перед Комковой Л.П.». О договоре займа с Гуряновой О.А. стало известно только после подачи встречного иска, то есть <...>.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на Завадскую А.А. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения Комковым А.З. названной выше денежной суммы, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные на нужды семьи.

Таким образом, Комковым А.З. не было представлено доказательств того, что Завадская А.А. была поставлена в известность о существовании долгового обязательства, договора согласия на заем денежных средств в сумме 1 900 000 рублей, а также, что указанные средства потрачены на нужды семьи и потому в заявленном требовании о взыскании 1 186 000 рублей с Завадской А.А. следует отказать.

Требование Комкова А.З. об исключении из раздела 550 000 рублей, лично принадлежащих Комкову А.З., суд первой инстанции обоснованно счел не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим собственности. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из объяснений Комкова А.З. и представленного договора купли-продажи видно, что Комков А.З. был собственником однокомнатной квартиры на основании договора дарения <...> В 2007 году квартира была продана и приобретена 2-х комнатная, которую Комков А.З. продал <...>.

Таким образом, принимая во внимание время продажи квартиры (2011) и время приобретения другого имущества (2014г) невозможно сделать вывод о том, что Комковым А.З. были вложены денежные средства, принадлежавшие ему лично.

Других доказательств вложения личных сбережений, принадлежащих Комкову А.З. суду не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь статьей 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.06.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комкова А.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>