Приговор по делу № 1-997/2019 от 20.08.2019

Дело № 1-997/2019

75RS0001-01-2019-006803-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года                                                                             г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи                 Герасимовой Н.А.,

при секретаре                             Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального районного суда г. Читы             Круликовского М.О.

подсудимого Козырева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката                                                 Гомбоева М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Козырева А.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козырев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16.08.2018 в дневное время Козырев А.В., после того, как другое лицо с его согласия предоставил ему паспорт гражданина РФ на имя К.И.А. с признаками подделки и предложил оформить кредитную карту в ПАО «МТС Банк» по указанному паспарту на сумму 30 000 рублей, при этом достоверно зная, что они не будут исполнять кредитные обязательства по оплате кредитных обязательств в дальнейшем, реализуя возникший умысел на хищение денежных средств путем обмана, согласился, вступив в предварительный сговор с другим лицом и распределив роли участия, согласно которым 16.8.2018 в дневное время другое лицо и Козырев А.В. пришли к салону сотовой связи ПАО «МТС», расположенному по адресу: <данные изъяты>, где действуя согласно распределенным ролям другое лицо осталось на улице ожидать Козырева А.В., а в это время Козырев А.В. согласно отведенной ему роли зашел в салон по вышеуказанному адресу, где, предъявил специалисту отдела кредитования документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ на имя К.И.А. с признаками подделки, с целью оформления кредитной карты, на основании которого специалист отдела кредитования, будучи уверенной в истинных намерениях Козырева А.В., не сомневаясь в платежеспособности, согласно предоставленным документам последним, выдала ему кредитную карту с находящимися на ней денежными средствами в сумме 30 000 рублей, которую Козырев А.В. передал в дальнейшем другому лицу.

Тем самым Козырев А.В. и другое лицо путем обмана специалиста отдела кредитования ПАО «МТС Банк» похитили денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ПАО «МТС Банк».

С места совершения преступления Козырев А.В. и другое лицо скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО «МТС Банку» материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый Козырев А.В. вину признал полностью, суду пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. С его действиями, наступившими последствиями, размером причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый Козырев А.В., поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Козыревым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что Козырев А.В., вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

От представителя потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Круликовский М.О., указав, что обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Козырева А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимого, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не имел.

Санкция статьи, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый Козырев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия Козырева А.В. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что имело место хищение именно злоупотребления доверием, следствием не инкриминировано.

Данным уточнением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в том числе, при учете того, что для указанного уточнения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Суд полагает установленным, что имело место хищение денежных средств именно путем обмана, поскольку Козырев А.В., в целях хищения денежных средств, обманув специалиста ПАО МТС Банк, предъявил чужой паспорт с признаками подделки для оформления кредитной карты, заведомо зная, что платить по кредиту не будет.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, суд считает установленным исходя из обстоятельств совершения преступления, согласно которого сговор на хищение между соучастниками состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, о чем свидетельствуют согласованность их действий и их участие в совершении хищения по совместному умыслу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Козырева А.В. вменяемым.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ущерб не возместил, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Козырева А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а потому Козырев А.В. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Козыреву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, является лицом, впервые совершившей преступление средней тяжести, не судим, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, в судебном заседании выразил готовность возместить ущерб, что свидетельствует о раскаянии.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу с учетом фактических обстоятельств по делу, общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого Козырева А.В. назначение наказания в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

При этом, суд также не находит оснований для назначения более строгого наказания, поскольку, как установлено в судебном заседании, Козырев А.В. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, способствовал расследованию преступления, указав на место и способ совершения преступления, и именно наказание в виде исправительных работ, в данном случае, способствует исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам наказания.

Учитывая вышеизложенные, материальное положение Козырева А.В., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд определяет размер взыскания из заработной платы, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УК РФ, в 5%.

Суд также при назначении указанного наказания учитывает, что по смыслу действующего законодательства, под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен с учетом положений Общей части УК РФ, а потому, в данном конкретном случае, применительно к наказанию в виде исправительным работам нормы ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, его личности, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Козырева А.В. возможно без реального отбывания наказания, ему следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не разрешался.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Козырева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Козыреву А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения Козыреву А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

    Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Центрального районного суда г. Читы                   Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного суда<адрес> Н.А. Герасимова________________Помощник судьи ФИО6______________________«_____»_______________________2019г. Подлинный документ подшит в деле№ Центрального районного суда <адрес> края«___»________________________2019Помощник судьи ФИО6________________________________