Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2015 ~ М-914/2015 от 21.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2015 года.

Дело № 2-903/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 03 сентября 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букина Германа Станиславовича к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

Букин Г.С. обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции.

Требования мотивирует тем, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 мая 2015 года удовлетворен его иск к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 16 февраля 2015 года. Указывает, что взысканные судом суммы были перечислены на его счет только 09 июля 2015 года. Ссылается на то, что решением с ответчика были взысканы неустойка за период с 09 по 16 апреля 2015 года, а также финансовая санкция за 8 дней, вместе с тем, общий срок нарушения прав по выплате страхового возмещения составил 92 дня с 09 апреля по 09 июля 2015 года, отказ в выплате страхового возмещения последовал только 30 апреля 2015 года. Кроме того, указывает, что ему также был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Капитал Страхование» утрату товарной стоимости в размере 10609 рублей, неустойку за период с 17 апреля по 09 июля 2015 года в размере 42 684 рублей 31 копейки, финансовую санкцию за период с 17 апреля по 30 апреля 2015 в размере 2800 рублей.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ОАО «Капитал Страхование», третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 мая 2015 года исковые требования Букина Г.С. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворены. С ОАО «Капитал Страхование» в пользу Букина Г.С. взыскано страховое возмещение в размере 53814 рублей 66 копеек, неустойка за период с 09 по 15 апреля 2015 года в размере 4065 рублей 17 копеек, финансовая санкция за указанный период в размере 1600 рублей.

Указанным решением установлено, что 16 февраля 2015 года в городе Нарьян-Маре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак А117ВС83, и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак А473АК83, под управлением Тороповой О.Е.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Торопова О.Е.

Гражданская ответственность истца, а также Тороповой О.Е. была застрахована в ОАО «Капитал Страхование».

18 февраля 2015 года Букин Г.С. обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 70100 рублей 00 копеек.

06 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 50814 рублей 66 копеек, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей.

Письмом от 21 апреля 2015 года в удовлетворении претензии было отказано на том основании, что техническая экспертиза не производилась, представленный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям Единой методики.

Также судом установлено, что имел место страховой случай, стоимость восстановительного ремонта составила 53814 рублей 66 копеек.

На основании ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах, размер утраты товарной стоимости автомобиля также подлежит включению в состав страхового возмещения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из заключения №05 от 30 марта 2015 года, составленного ИП Чупровым С.И., в соответствии с которым утрата товарной стоимости составляет 10609 рублей, поскольку заключение выполнено лицом имеющим право осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение составлено полно, развернуто.

В свою очередь ответчиком доказательств иного размера утраты товарной стоимости, чем заявлен истцом, суду не представлено, несогласие с представленным истцом отчетом ответчик не выразил, о проведении экспертизы не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен виновником дорожно-транспортного происшествия после 01 октября 2014 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере 10609 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно пунктам 54, 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что страховое возмещение получено истцом только 09 июля 2015 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в установленный двадцатидневный срок ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, за период с 17 апреля по 09 июля 2015 года исходя из следующих расчетов: 50814,66 * 1% * 84 дня = 42 684 рубля 31 копейка.

Также с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа за период с 17 апреля по 21 апреля 2015 года из следующего расчета: 400000 *0,05% * 5 дней = 1000 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд во внимание не принимает, поскольку при исчисления количества дней просрочки истец принимает днем окончания просрочки по направлению письменного отказа в выплате страхового возмещения день получения такого отказа в отделении почтовой связи (30 апреля 2015 года). Вместе с тем, по смыслу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом разъяснений, содержащихся пунктам 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная дата определяется днем направления такого ответа.

Таким образом, требования о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате подлежит удовлетворению частично в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании финансовой санкции должно быть отказано.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ОАО «Капитал Страхование» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, то есть в размере 5304 рублей 50 копеек (10609 рублей *50%).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Капитал Страхование» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1987 рублей 93 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Букина Германа Станиславовича к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Букина Германа Станиславовича утрату товарной стоимости в размере 10 609 рублей 00 копеек, неустойку в размере 42 684 рублей 31 копейки, финансовую санкцию в размере 1000 рублей, штраф в размере 5304 рублей 50 копеек, всего взыскать 59 597 рублей (Пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто семь рублей) 81 копейку.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 1987 рублей (Одна тысяча девятьсот восемьдесят семь рублей) 93 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин