Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-511/2016 от 10.05.2016

Материал № 4/16-511/2016                                                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                   17 июня 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.А.,

при секретаре Герцог Ю. А.,

с участием:

представителя администрации Якимова Е. С., действующего на основании доверенности,

осужденного Налимова Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Налимову Н. А., <дата> года рождения, о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Налимов Н. А. осужден по приговору <данные изъяты> по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, просит о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как отбыл установленный законом срок, указывая, что за время отбывания наказания имеет и взыскания и поощрения, работает, к труду относится добросовестно, выплачивает, назначенный судом иск, является инвалидом 2 группы, с сотрудниками администрации не конфликтует, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель администрации не поддерживает ходатайство, указывая на то, что осужденный не заслужил применения замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ.

Как следует из изученных материалов, осужденный в ФКЛПУ КТБ – 17 ОИУ – 1 п. Н. Мошево прибыл <дата> года по поводу обследования и лечения <данные изъяты>, к лечению относится удовлетворительно, с медицинским персоналом и представителями администрации вежлив, корректен, является <данные изъяты>. В настоящее время работает в <данные изъяты>.

Однако за весь период отбывания наказания допустил 18 нарушений установленного режима содержания, взыскания в настоящее время сняты и погашены, однако судом учитывается их количество, системность, а так же их злостность, поощрения и взыскания осужденный получал попеременно, нарушения Налимов перестал допускать по отбытию фактического срока позволяющего решить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, иск не погасил, кроме того, хотя и на индивидуально – воспитательную работу реагирует удовлетворительно, однако должные выводы для себя делает не всегда, по характеру эмоционален, импульсивен и данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у осужденного стойкой положительной направленности на исправление. Данных, свидетельствующих о высокой степени исправления за период отбывания наказания нет, в связи с чем его поведение нельзя признать устойчивым и примерным, и суд не может сделать вывод о том, что дальнейшее его исправление в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможно, так как его личность не утратила общественной опасности.

Суд принимает во внимание и вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он подтверждается представленными материалами, в частности, характеристикой, а именно: на администрации исправительного учреждения лежит обязанность по изучению личности, перевоспитанию осужденного, оценки степени его исправления. Выводы администрации основаны на всестороннем изучении личности осужденного в период отбытия им наказания.

Таким образом, у суда нет оснований сделать вывод о том, что Налимов Н. А. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, свой вывод суд основывает на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, несмотря на то, что после отказа в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания заслужил поощрение, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Налимов соблюдает режим содержания в настоящее время.

Руководствуясь ст. 396-397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Налимову Н. А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                         В. А. Морозова