Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2013 от 28.06.2013

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 17.09.2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.07.2013 г. п. Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковского Ю.В.,

подсудимых Лапенко А.И. и Короткова В.В.,

защитников Суровцева И.А.. – уд. №, орд. №,

Савельева А.А. – уд. №, орд. №,

представителей потерпевшего С.Г.В., П.А.Н.,

при секретаре Шульге Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лапенко А.И., <данные изъяты>

и

Короткова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> подсудимые Лапенко А.И. и Коротков В.В., по предварительному сговору между собой и действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте на территории обогатительной фабрики ЗАО «<данные изъяты>», из помещения главного цеха тайно похитили мелющие шары, предназначенные для измельчения руды, общим весом 2 т. стоимостью 27723 руб. 83 коп. за 1 т. на общую сумму 55447 руб. 66 коп., которые находились в двух полипропиленовых мешках, не представляющих материальной ценности. Похищенное вывезли с территории обогатительной фабрики ЗАО «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением лица, не осведомленного об их преступной деятельности, и сдали скупщику металла, вырученные деньги разделили между собой. При этом в ходе совершения преступления Лапенко А.И. отдавал распоряжения по погрузке похищенных мелющих шаров в автомобиль и грузил их, Коротков В.В. выполнял стропильные работы при погрузке и выгружал похищенное из автомобиля у скупщика металла.

Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые указанные ходатайства подтвердили.

Ходатайства заявлены после консультации с защитниками. Оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, нет.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представители потерпевшего и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Действия виновных по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ квалифицированы верно, т.к. ими совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновных.

Совершено преступление средней тяжести.

Подсудимые Лапенко А.И. и Коротков В.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в совершении кражи признают, в содеянном раскаиваются, имеют семьи, Коротков В.В. - постоянную работу, характеризуются положительно.

Согласно производственным характеристикам, выданным администрацией обогатительной фабрики ЗАО «<данные изъяты>», нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка Лапенко А.И. и Коротков В.В. не допускали (л.д., л.д. 178, 191). Из характеристик, выданных участковыми уполномоченными полиции, следует, что жалоб на их поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечены, по характеру спокойные, уравновешенные (л.д., л.д. 176, 189). Также положительно характеризуются соседями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лапенко А.И., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «к» и ч. 2 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Короткову В.В., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к», ч. 2 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание требования ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказания в виде обязательных работ.

При определении сроков наказаний суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие личность каждого из них.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд считает невозможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лапенко А.И. и Короткова В.В. признать виновными по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказания в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, на срок 320 часов каждому, но не более 4-х часов в день.

Меру пресечения в отношении Лапенко А.И. и Короткова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

DVD-диск с видеозаписью, копию журнала въезда/выезда автотранспорта, распечатку системы «<данные изъяты>», копию путевого листа, CD-диск с фотоизображением следа шин автомобиля, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

мелющий шар, образцы руды, хранящиеся у Е.Г.М., передать в ЗАО «<данные изъяты>»;

автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фронтальный погрузчик «<данные изъяты>», руду в количестве 6 т. 600 кг, хранящиеся в ЗАО «<данные изъяты>» передать в ЗАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: