Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-583/2013 ~ М-531/2013 от 20.08.2013

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сольцы                11 сентября 2013 года

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Кулёва Н.В.,

при секретаре Львовой О.А.,

с участием истца Чеботаревой И.П.,

представителя истца адвоката Смирнова Б.О. представившего удостоверение № 5517 от 17 февраля 2010 года и ордер № А 1254302 от 11 сентября 2013 года,

представителей ответчика Солецкого районного потребительского общества Смоляниновой Т.А. действующей на основании доверенности от 10 сентября 2013 года, Мирончук В.И. и Егментьевой Е.И. действующих на основании доверенностей от 28 января 2013 года,

помощника прокурора Солецкого района Павлова А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой И.П. к <данные изъяты> районному потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Чеботарева И.П. обратилась в суд с указанным иском, указав, что работала продавцом в <данные изъяты> Райпо. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по основаниям, предусмотренным п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем в ее трудовую книжку внесена соответствующая запись. Считает увольнение незаконным, так как виновность её действий не была установлена. Просит восстановить ее на работе в занимаемой должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Чеботарева И.П. и ее представитель Смирнов Б.О. отказались от заявленных исковых требований, о чем представили письменное заявление.

Представители ответчика Смолянинова Т.А., Мирончук В.И., Егментьева Е.И., прокурор Павлов А.С. не возражали против принятия отказа истца от исковых требований, пояснив, что формулировка увольнения изменена.

Суд, рассмотрев представленное истцом и его представителем заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

           Поскольку отказ Чеботаревой И.П. от иска к <данные изъяты> потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Чеботаревой И.П. от иска к <данные изъяты> районному потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Чеботаревой И.П., прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                           Н.В.Кулёва