Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2012 ~ М-507/2012 от 26.01.2012

Дело № 2-1383/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием представителя истца Ильиной В.С., действующей на основании доверенности от 11.02.2012 г.; ответчика Татчиева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой С.А. к Татчиеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Захарова С.А. обратилась в суд с иском к Татчиеву А.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., по тем основаниям, что 09.02.2009 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., с возвратом суммы до 09.02.2010 г. Истец указывает, что обязательство по передаче ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с его стороны было исполнено. Однако ответчиком денежное обязательство в полном объеме не было исполнено, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Истец Захарова С.А. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Ильина В.С. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Татчиев А.В. в судебном заседании иск не признал, признавая факт получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., не согласился с требованием о взыскании процентов, указывая на то, что в устном порядке между сторонами был изменен порядок возврата суммы займа.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно представленной расписке следует, что Татчиев А.В. 09.02.2009 г. получил от Захаровой С.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства признавалось ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что договор займа был заключен сроком до 09.02.2010 г.

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами было заключено соглашение об изменении срока и порядка возврата суммы займа, в ходе судебного разбирательства не нашли объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, т.к. не противоречит ст. 810 Кодекса, и условиям договора.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, т.к. данное требование основано на законе, и не противоречит п.1 ст.811, ст.395 Кодекса.

Учитывая, что проценты за просрочку возврата суммы займа взыскиваются в судебном порядке, исходя из положений ст.395 Кодекса, при расчете процентов необходимо учитывать учетную ставку банковского процента на момент предъявления иска в суд или на день вынесения решения.

Центральным банком Российской Федерации учетная ставка банковского процента с 26.12.2011 г. установлена в размере 8% годовых.

Поэтому проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 09.02.2010 г. по 09.02.2012 составят <данные изъяты>

Оснований для уменьшения размера процентов судом не усматривается, т.к. размер процентов соразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, исходя из периода просрочки.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что на основании ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., т.к. данные расходы признаются судом необходимыми, учитывая, что статьей 48 ГПК РФ установлено право граждан вести свои дела лично или через представителей, и личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Требование истца о возмещении расходов по проезду в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению, т.к. судом данные расходы не могут быть признаны необходимыми, и связанными с восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Захаровой С.А. к Татчиеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Татчиева А.В. в пользу Захаровой С.А. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 09.02.2010 г. по 09.02.2012 г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова