РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тушина А.С.,
при секретаре Жевагиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3575/2015 по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Логинову ДС о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное обществе «АльфаСтрахование» (далее по тексту – истец, Общество, ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), Логинову Д.С.
Требования мотивированы тем, что:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Логинову С.А. и под управлением Логинова Д.С., и автомобиля <данные изъяты> (далее по тексту – Автомобиль), принадлежащего Пятковой И.Ю. и под управлением Серковой И.Ю.
Виновным в ДТП признан Логинов Д.С., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Автомобилю Пятковой И.Ю. в результате ДТП причинены повреждения.
На момент ДТП Автомобиль был застрахован в Обществе по договору добровольного страхования.
Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и перечислил истцу <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта ЗАО «Независимый эксперт» № выполненный на основании заказ-наряда по ремонту автомобиля, сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет: с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.
В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу:
с ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере <данные изъяты>;
с Логинова Д.С.: возмещение ущерба в размере <данные изъяты>;
с ответчиков: расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» Имаев Р.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Азисова Р.Х. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме и просила суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Логинов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Морозов В.Ф. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме и просил суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании. исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Логинову С.А. и под управлением Логинова Д.С., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Пятковой И.Ю. и под управлением Серковой И.Ю.
Виновным в ДТП признан Логинов Д.С., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Автомобилю Пятковой И.Ю. в результате ДТП причинены повреждения.На момент ДТП Автомобиль был застрахован в Обществе по договору добровольного страхования.
Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и перечислил истцу <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта ЗАО «Независимый эксперт» № выполненный на основании заказ-наряда по ремонту автомобиля, сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет: с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба со страховой компании виновника и (или) с причинителя вреда.
Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Пятковой И.Ю., является водитель автомобиля <данные изъяты>, Логинов Д.С.
Размер расходов по восстановлению Автомобиля никем не опровергнут.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков возмещения причиненного ущерба являются обоснованными.
При этом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).
Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию: с ООО «Росгосстрах» – страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с Логинова Д.С. – возмещение ущерба в размере <данные изъяты>.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 927, 929, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Логинову ДС в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»: возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.С.Тушин
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015 года с применением компьютера.