Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7799/2015 ~ М-5197/2015 от 02.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «ФИО2» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО5, под управлением третьего лица ФИО8 и «Лада 111960» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО3, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб», где на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам и пояснил, что столкновение и причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО8, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ и допустившего столкновение с его автомашиной. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по заключению ООО «ЭКО» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 93259 рублей 55 копеек, сумма утраты товарной стоимости составила 7407 рублей 52 копейки, стоимость услуг по оценке составила 4450 рублей 00 копеек. Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 32128 рублей 55 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 25497 рублей 52 копеек, расходы по оценке в сумме 4450 рублей 00 копеек, сумму утраты товарной стоимости в сумме 7407 рублей 52 копеек, неустойку в сумме 211523 рублей 70 копеек, неустойку в размере 254 рублей 97 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, почтовые расходы в сумме 506 рублей 01 копейки, судебные расходы в сумме 10000 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО8, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной истца, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и сторонами не оспаривается. Действия ФИО8 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключению специалиста ООО «ЭКО» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 93259 рублей 55 копеек, утрата товарной стоимости составила 7407 рублей 52 копейки. Данное заключение выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, указанной на сайте ФИО1 союза автостраховщиков, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Стоимость расходов по оценке составила 4450 рублей 00 копеек, всего 105117 рублей 07 копеек.

С учетом выплаченного ранее страхового возмещения ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» в сумме 32128 рублей 55 копеек и 35633 рублей 48 копеек, взысканию в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 37355 рублей 04 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» на сумму 32128 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12851 рубля 20 копеек, на сумму 35633 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115807 рублей 25 копеек, 25497 рублей 52 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82865 рублей 25 копеек.

Суд считает применение указанной нормы к правоотношениям сторон необоснованным, поскольку договоры ОСАГО как виновника ДТП ФИО8, так и потерпевшего ФИО3 были заключены до начала действия ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, предусмотревшей расчет неустойки в новом, повышенном размере.

Поэтому расчет неустойки следует производить с применением положений ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в старой редакции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 105117 рублей 07 Х 8,25%/75 Х 31 день просрочки = 3584 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил частично страховое возмещение в сумме 32128 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выплаченной суммы, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 72988 рублей 52 копейки Х 8,25%/75 Х 202 дня просрочки = 16217 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил частично страховое возмещение в сумме 35633 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выплаченной суммы, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) составит: 37355 рублей 04 копейки Х 8,25%/75 Х 86 дней просрочки = 3533 рубля 79 копеек, всего общая сумма неустойки 23336 рублей 21 копейка.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в полном объеме. Суд взыскивает штраф в сумме 18677 рублей 52 копеек (37355 рублей 04 копеек Х 50%), оснований для уменьшения неустоек и штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению суда, с учетом действий ответчика разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 506 рублей 01 копейка, что подтверждается квитанциями на оплату услуг, данные расходы также подлежат возмещению.

Взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежат страховое возмещение в сумме 37355 рублей 04 копейки, неустойка в сумме 23336 рублей 21 копейки, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 18677 рублей 52 копеек, почтовые расходы на сумму 506 рублей 01 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2335 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37355 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23336 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 18677 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 506 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2335 ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.