Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8193/2021 ~ М-8095/2021 от 14.09.2021

72RS0014-01-2021-014373-11

2-8193/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                     Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8193/2021 по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Васюковой Ольге Сергеевне, Васюкову Виталию Игоревичу, Молодцову Юрию Эдуардовичу, Лаврову Вагифу Мамед-оглы о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа, указывая, что 04.12.2015 года с ответчиками Васюковым В.И. и Васюковой О.С. был заключён договор займа №М2015030290, по условиям которого данным ответчикам в займ были предоставлены денежные средства в размере 1 295 767 рублей под 1,03 % годовых сроком на 10 лет. Указанная сумма была перечислена заемщику на основании платежного поручения от 04.12.2015 года. Согласно п.4.1.1 договора займа ответчики приняли на себя обязательства возвратить полученный заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п.5.2 договора займа при нарушении сроков возврат уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа с ответчиками Молодцовым Ю.Э. и Лавровым В.М. были заключены договоры поручительства от 04.12.2015 года, по условиям которых поручители приняли на себя в полном объеме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщиком. Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом. Таким образом, поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать с заемщиками за неисполнение последними обязанности по погашению суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки. Согласно п.4.5.1 договора займа Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа путём предъявления письменного требования о возврате суммы займа и начисленных процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа. Однако до настоящего времени требования со стороны ответчиков не удовлетворены, задолженность по вышеуказанному договору займа не погашена. Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по возврату денежных средств, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, образовавшуюся по состоянию на 29 июля 2021 года, в общей сумме 629 145 рублей 75 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 623 222 рубля 45 копеек, проценты за пользование займом в размере 3 113 рублей 43 копейки, неустойку в размере 2 809 рублей 87 копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 9 491 рубль.

Истец ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Васюкова О.С., Васюков В.И., Молодцов Ю.Э., Лавров В.М. в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчиков, не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.12.2015 года с ответчиками Васюковым В.И. и Васюковой О.С. был заключён договор займа №М2015030290, по условиям которого данным ответчикам в займ были предоставлены денежные средства в размере 1 295 767 рублей под 1,03 % годовых сроком на 10 лет. Указанная сумма была перечислена заемщику Васюковой О.С. на основании платежного поручения №544135 от 04.12.2015 года.

Согласно п.4.1.1 договора займа ответчики приняли на себя обязательства возвратить полученный заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа.

В соответствии с п.5.2 договора займа при нарушении сроков возврат уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа с ответчиками Молодцовым Ю.Э. и Лавровым В.М. были заключены договоры поручительства от 04.12.2015 года, по условиям которых поручители приняли на себя в полном объеме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщиком.

Заем предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что в течение последних 12-ти месяцев перед подачей иска в суд заемщиками были допущены нарушения обязательств по договору займа по внесению платежей более трех раз в адрес ответчиков 18 мая 2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов по займу и пени.

Однако до настоящего времени ответчиками сумма займа по договору от 04 декабря 2015 года истцу не возвращена, как и не произведены выплаты по процентам и пени.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлен факт того, что ответчики Васюковы О.С. и В.И., получив займ от истца, обязательств по его возврату не исполняют, следовательно, с данных ответчиков подлежит взысканию сумма долга, процентов и пени, предусмотренных условиями договора, поскольку в силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору займа от 23.03.2015 года суду не представили, возражений по расчету долга и по требованиям иска не высказали, своего расчета задолженности суду не представили.

Также подлежат взысканию вышеуказанные суммы задолженности по договору займа от 04.12.2015 года, процентов и пени с ответчиков Молодцова Ю.Э. и Лаврова В.М.., поскольку данные лица поручились за заемщиков по договору займа от 04.12.2015 года, о чем заключили соответствующие договору поручительства.

Согласно ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст.361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № М2015030290 от 04 декабря 2015 года, образовавшейся по состоянию на 29 июля 2021 года, в общей сумме 629 145 рублей 75 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 623 222 рубля 45 копеек, проценты за пользование займом в размере 3 113 рублей 43 копейки, неустойку в размере 2 809 рублей 87 копеек), основанными на законе и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,329, 361,807,810,811 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васюковой Ольги Сергеевны, Васюкова Виталия Игоревича, Молодцова Юрия Эдуардовича, Лаврова Вагифа Мамед-оглы солидарно в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по договору займа № М2015030290 от 04 декабря 2015 года, образовавшуюся по состоянию на 29 июля 2021 года, в общей сумме 629 145 рублей 75 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 623 222 рубля 45 копеек, проценты за пользование займом в размере 3 113 рублей 43 копейки, неустойку в размере 2 809 рублей 87 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9491 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2021 года.