Решение по делу № 2-1807/2020 ~ М-723/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1807/2020 24 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расоходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ в сумме 73808 руб. 15 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме 10840 руб. 48 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2739 руб. 46 коп.

Представитель истца в суд не явился, в просительной части иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требование признал в части суммы 14704 руб. 65 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части просил отказать, в том числе, применив последствия пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права (л.д. 90-92).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, путем обращения ответчика с анкетой-заявлением о получении кредита (л.д. 20-22, оборот).

Согласно п. 1.1 данного кредитного договора банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме 193000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

В этот же день банк издано распоряжение на выдачу кредита во вклад на расчетный счет ответчика (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор о переуступке права требования (цессии) №№ (л.д. 26-28, оборот).

Согласно п. 2.1 данного договора цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №№, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.2 договора на дату перехода прав объем прав (требований), переходящих от цедента к цессионарию, будет составлять 4873988184 руб. 53 коп.

Положениями п. 4.1 данного договора установлено, что датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в приложении №№ к договору.

Из выписки приложения № № к договору о переуступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№ к истцу переходит права требования к ответчику на общую сумму 224979 руб. 64 коп. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о замене кредитора (л.д. 31).

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены договорные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № № Гатчинского района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Гатчинского района Ленинградской области был выдан судебный приказ № №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика на выданный судебный приказ, мировым судьей судебного участка №№ Гатчинского района Ленинградской области было вынесено определение об отмене выданного судебного приказа №№.

Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По смыслу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Требования ст. 200 ГК РФ устанавливают, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданско-правовой нормой ст. 201 ГК РФ регламентировано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» внимание судов обращается на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчик был обязан погашать образовавшуюся задолженность каждый месяц 25 числа.

Согласно выписке о движении денежных средств, представленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета не были списаны денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для взыскания просроченной задолженности за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года истекал только ДД.ММ.ГГГГ

Как видно, из материалов приказного производства №№ первоначально истец обратился за судебной защитой своего нарушенного права по спорному договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента истечения срока исковой давности ля защиты нарушенного права по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, судебный приказ №№ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, Верховный суд РФ в своих разъяснениях отметил, что если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по платежам за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года истекал только через 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании спорных сумм зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику последствия признания иска и принятия его судом были разъяснены, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению независимо от их признания ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2739 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа), судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» денежные средства в сумме 84648 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2739 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение изготовлено в мотивированном виде 25.12.2020.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1807/2020,

УИД 47RS0006-01-2020-000875-22

Гатчинского городского суда Ленинградской области