Решение по делу № 2-1378/2016 от 10.08.2016

Копия по делу № 2-1378/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре М.Б. Тимушевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон» к Шулеповой В.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон» (далее - ООО «СЖКК-Давпон») обратилось в суд с иском к Шулеповой В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, предоставлялись жилищно-коммунальные услуги. Текущие платежи за коммунальные услуги ответчик не производил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Претензий по условиям и порядку предоставления жилищно-коммунальных услуг от ответчика не поступало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, своих представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес>, в рамках жилищного законодательства, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, состоявшееся в форме очного голосования. По результатам собрания собственников для осуществления функций управления, содержания и технического обслуживания общего имущества был избран способ управления - управляющей организацией. В качестве управляющей организации избрана Управляющая организация ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания Давпон» «СЖКК-Давпон»). Решением собственников установлен размер платы за работы и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту имущества, который является единым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Ответчик Шулепова В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ООО «СЖКК-Давпон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме предоставляло ответчику жилищно-коммунальные услуги. Потребление коммунальных услуг за заявленный период не оспаривалось ответчиком. Задолженность по оплате составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком в рассматриваемый период не выполнены обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг. Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата за жилищные и коммунальные услуги, с него подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эко-технологии» оказана юридическая помощь истцу в виде подготовки в суд искового заявления, сбора необходимых документов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении затрат на услуги представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям и полагает достаточным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы

по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон» удовлетворить.

Взыскать с Шулеповой В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2016 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца