Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2018 от 28.02.2018

копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2018 года                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием заявителя Акулова Дениса Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акулова Дениса Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акулов Денис Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акулов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на <адрес> он (Акулов Д.В.) управлял автомобилем Honda Avancier с государственным регистрационным знаком №, нарушив установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, которое наложено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, Акулов Д.В. подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить производство по делу прекратить, мотивировав тем, что на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, которое наложено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было отменено.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем (согласно отметке на конверте) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании Акулов Д.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции Акулов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, - нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

При составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акулов Д.В. в объяснении указал, что с административном правонарушением не согласен, поскольку имеется постановление об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специального права от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данный довод не был проверен судом первой инстанции должным образом. Так, в обжалуемом постановлении указано, что Акулову было предложено к судебному заседанию представить постановление об отмене названного ограничения, однако доказательств отмены он не предоставил. Вместе с тем, суду первой инстанции следовало направить запрос в ОСП, с тем, чтобы проверить, выносилось ли фактически постановление об отмене указанного ограничения, чего судом первой инстанции сделано не было.

Приведенные доводы заявителя должным образом исследованными судом первой инстанции доказательствами не опровергнуты, факт наличия или отсутствия постановления об отмене постановления о временном ограничением на пользование специальным правом не установлен.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, довод заявителя, о том, что временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, которое наложено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП фактически отменено, нашел подтверждение в судебном заседании апелляционной инстанции.

Так, по запросу суда апелляционной инстанции из ОСП суду предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, которое наложено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акулов Денис Валерьевич привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 месяца подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Акулова Дениса Валерьевича подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акулова Дениса Валерьевича - удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акулов Денис Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 месяца.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акулова Дениса Валерьевича по ст. 17.17 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                  Е.Г. Богданова

Копия верна.