Решение по делу № 2-500/2017 (2-11883/2016;) ~ М-13379/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-500/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                                                                     г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием истца Ивановой З.Г.,

представителя истца Сандаковой Я.Ю., действующей по доверенности от < дата > года,

ответчика Рамазанова В.М.,

представителя ответчика Ивановой Т.А. - Андреева Ю.В., действующего по доверенности от < дата > года,

представитель третьего лица Улямаева Р.И. - Даутова О.Н., действующего по доверенности от < дата > года,

помощника прокурора Советского района г. Уфы Рамазановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО16 к Ивановой ФИО17, Рамазанову ФИО18, об отмене договора дарения, признании договора купли-продажи недействительным, признании права бессрочного пользования квартирой,

по встречному исковому заявлению Улямаева ФИО19 к Ивановой ФИО20 о признании договора дарения в части недействительным, признании гражданина прекратившим права пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Иванова З.Г. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.А., Рамазанову В.М. об отмене договора дарения, признании договора купли-продажи недействительным, признании права бессрочного пользования квартирой.

В обоснование указано, что истец она будучи собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., заключила с ответчиком дочерью Ивановой Т.А. договор дарения от < дата >, с сохранением за собой права пользования и проживания в указанной квартире. Ответчик Иванова Т.А по договору купли-продажи от < дата > продала спорную квартиру Рамазанову В.М., который в настоящее время предпринимает попытки выселить истца из квартиры. Истец отношения со своей дочерью Ивановой Т.А не поддерживает, по причине аморального образа жизни Ивановой Т.А. Ответчик Рамазанов В.М. является гражданским супругом Ивановой Т.А. Спорная квартира является единственным местом жительства истца.

Просит отменить договор дарения от < дата >, заключенный между Ивановой З.Г. и Костенко Т.А., признать договор купли-продажи квартиры от < дата >, заключенный между Ивановой Т.А. и Рамазановым В.М., недействительным, стороны возвратить в первоначальное положение: признать за Ивановой З.Г. право общей долевой собственности, доля в праве ... на квартиру, признать за Ивановой Т.А. право общей долевой собственности, доля в праве ... на квартиру, признать за Ивановой З.Г. право бессрочного пользования жилым помещением.

В последующем истец уточнила исковые требования. Просила отменить договор дарения от < дата >, заключенный между Ивановой З.Г. и Костенко Т.А., признать договор купли-продажи от < дата >, заключенный между Ивановой Т.А. и Рамазановым В.М. недействительным, признать договор купли-продажи от < дата >, заключенный между Рамазановым В.М. и Улямаевым Р.И. недействительным, стороны возвратить в первоначальное положение: признать за Ивановой З.Г. право общей долевой собственности, доля в праве ... на квартиру, признать за Ивановой Т.А. право общей долевой собственности, доля в праве ... на квартиру, признать за Ивановой З.Г. право бессрочного пользования жилым помещением.

Улямаев Р.И. обратился в суд со встречным иском к Ивановой З.Г. о признании Ивановой З.Г. прекратившей права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование указано, что Улямаев Р.И. является собственником жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от < дата > и акта приема - передачи к нему, согласно которому Улямаев Р.И. приобрел квартиру у Рамазанова В.М. за ... руб. Просит признать Иванову З.Г. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить.

В последующем встречные исковые требования были дополнены. Улямаев Р.И. просил признать п. 4 договора дарения от < дата >, заключенный между Ивановой З.Г. и Костенко (Ивановой) Т.А. в части сохранения за дарителем права пользования и проживания в спорной квартире до добровольного снятия с регистрационного учета недействительным.

Истец Иванова З.Г. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, просила отказать.

Представитель истца Сандакова Я.Ю. уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, просила отказать. Суду пояснила, что истец будучи собственником ... доли квартиры, по договору дарения подарила дочери свою долю. Дочь Иванова Т.А. ведет аморальный образ жизни, в спорной квартире не проживает, все расходы по квартире несет истица, отношения между ними крайне неприязненные. Дочка продала свою долю Рамазанову В.М, последний продал квартиру Улямаеву Р.И. Квартиру никто при покупке не осматривал. В данный момент в квартире продолжает проживать истица и ее внук. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как сделки были в ... года.

Ответчик Рамазанов В.М в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, со встречным иском согласен. Пояснил, что квартиру приобрел у Ивановой Т.А. за ... руб., зная, что истец Иванова З.Г. сохраняет право пользования квартирой. Планировал приобрести истцу однокомнатную квартиру, а из спорной выписать ее в судебном порядке. Сделка была бы совершена, если бы истец не обратилась суд. Покупатель Улямаев Р.И. знал о том, что квартиру он приобретает с обременением.

Представитель ответчика Ивановой Т.А. - Андреев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, по доводам изложенным в отзыве. В удовлетворении требований Улямаева Р.И. просил отказать. Просил взыскать расходы на услуги представителя в сумме 31300руб. и расходы на оформление доверенности ... руб.

Представитель ответчика Улямаева Р.И. - Даутов О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, встречный иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что квартира приобреталась через посредников, Улямаев Р.И. перед покупкой квартиру не осматривал, об обременении не знал, ничего не смутило так как ареста на квартире не было. Считает, что срок обращения в суд истцом пропущен.

Помощник прокурора ... Рамазанова Л.Р. согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила удовлетворить иск частично, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебное заседание ответчик Иванова Т.А., ответчик лицо Улямаев Р.И., третье лицо УФМС России по РБ, Управление Росреестра по РБ не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

Судом установлено, что согласно Договора дарения от < дата > Иванова ФИО21, именуемая «Даритель», с одной стороны, и Костенко (Иванова) ФИО40, именуемая «одаряемая», с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: «даритель» подарила, а «одаряемая» приняла в дар ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д...., кв. № ... общая площадь квартиры ... кв.м. расположена на восьмом этаже жилого дома (п.1 договора).

В спорный период ответчик Иванова ( Костенко) Т.А. являлась собственником ... доли в спорной квартире на основании Договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от < дата > № ...

В соответствии с п. 4 данного договора «Даритель» сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире до добровольного снятия с регистрационного учета.

Таким образом, оспариваемый договор дарения содержит условия о сохранении за дарителем Ивановой З.Г. права пользования и проживания в спорным помещением.

В соответствии со свидетельством о перемене имени от < дата > серии ... ... Костенко ФИО6 переменила фамилию на Иванова ФИО23.

Согласно справки МУП ЕРКЦ ... ... года в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Иванова З.Г., Иванова Т.А. (дочь), Рамазанов Н.В. (сын).

В соответствии со справкой, выданной ООО «УправКом», Иванова З.Г., проживающая по адресу: ... мая 2014 года по октябрь 2015 г. производила оплату за коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеет.

Согласно Договора купли-продажи от < дата > Иванова ФИО25, именуемая «продавец», с одной стороны, и Рамазанов ФИО24, именуемый «покупатель», с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: «продавец» продал, а «покупатель» купил в собственность квартиру по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от < дата > ... правообладателем ..., расположенной по адресу: ... является Улямаев ФИО41 на основании договора купли-продажи квартиры от < дата >, заключенного между Рамазановым ФИО26 и Улямаевым ФИО27.

Истец заявляя требования об отмене договора дарения от < дата > ссылается на то, что ответчик совершила действия по отчуждению квартиры, вследствие чего она может лишиться права проживания в ней.

Однако доводы истца о совершенной сделке Ивановой Т.А. и Рамазанова В.М. в отношении спорной квартиры, не могут служить основанием отмены договора дарения, поскольку права собственника по распоряжению своим имуществом ограничены быть не могут.

Других доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, а судом не добыто.

Истцом так же заявлены требования о признании договоров купли-продажи квартиры между Ивановой Т.А. и Рамазановым В.М., Рамазановым В.М. и Улямаевым Р.И. недействительными.

Единственным основанием, по которому истец просил признать недействительным оспариваемые договора купли-продажи квартиры на основании ст. 168 ГК РФ по мотиву их совершения с нарушением закона, является указание на то, что в договорах купли продажи от < дата > и < дата > отсутствовало условие сохранения за Ивановой З.Г. право пользования квартирой.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

На момент приобретения спорной квартиры Рамазановым В.М. между сторонами уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящим бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение к другому лицу.

В данном случае необходимо исходить из наличия у истца Ивановой З.Г. права пользования спорным жилым помещением и его сохранение, не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте оспариваемого истицей договора купли-продажи квартиры, состоявшегося между ответчиками. Приведенной сделкой права истца Ивановой З.Г. нарушены быть не могут, поскольку как до заключения договора, так и после его заключения объем прав ее в отношении проданной ею доли квартиры после заключения между ответчиками сделки купли-продажи не изменился.

При этом поскольку прежний собственник Рамазанов В.М. передал Улямаенву Р.И. спорную квартиру с уже установленным в отношении нее на основании предыдущих договоров купли-продажи обременением, Улямаев Р.И., выступая правопреемником Рамазанова В.М. по обязательствам сохранения за Ивановой З.Г. права пользования спорным жилым помещением, обязан сохранить за последней право пожизненного проживания в квартире.

Таким образом, Договор купли-продажи от ...., заключенный между Ивановой Т.А.и Рамазановым В.М. и Договор купли-продажи от < дата >, заключенный между Рамазановым В.М. и Улямаевым Р.И. спорного жилого помещения, состоялись при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, установленным в силу закона, в том числе по его предмету и цене, объект недвижимого имущества определен сторонами с достаточной определенностью. При этом, за истцом Ивановой З.Г. должно быть сохранено право бессрочного пользования спорной квартирой.

Таким образом, встречное исковое заявление Улямаева Р.И. о признании Ивановой З.Г. прекратившей право пользования, выселении не подлежит удовлетворению. Напротив, требования Ивановой З.Г. в части сохранения права пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Требование в части признания пункта договора купли продажи недействительным так же не может быть удовлетворено.

Сделка дарения от < дата > истцом доли в праве собственности квартиры ответчику Костенко (Ивановой) Т.А. совершена в письменной форме, подписана сторонами, переход права зарегистрирован надлежащим образом. Правом на оспаривание данной сделки истец по встречному иску Улямаев Р.И. не обладает. В силу какого основания данная сделка, кроме как указание на ст. 572 ГК РФ, является недействительной, истец также не указал.

Также суд учитывает, что ни одного доказательства в подтверждение наличия существенных нарушений заключенного договора дарения с правом пожизненного проживания истца в квартире, Улямаевым Р.И. суду представлено не было.

Ходатайство представителя ответчика Улямаева Р.И. о пропуске срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки от ...., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку об оспариваемых сделках < дата > и < дата > истцу стало известно в ...., после чего с данным иском обратилась в суд. Других данных в материалах дела нет, ответчиком так же не представлено.

С иском в суд Иванова З.Г. обратилась < дата >, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом, не являющимся стороной договоров купли-продажи, по предъявленным требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании сделок недействительными срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного иске Ивановой ФИО28 к Ивановой ФИО29, Рамазанову ФИО30, Улямаеву ФИО31 удовлетворить в части признании права бессрочного пользования квартирой, в удовлетворении требований об отмене договора дарения, признании договора купли-продажи недействительным следует отказать; встречные исковые требования Улямаева Р.И. к Ивановой ФИО32 об оспаривании договора дарения в части признания пункта договора купли продажи недействительным, признании прекратившим права пользования и выселении так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ивановой Зои Григорьевны к Ивановой ФИО33, Рамазанову ФИО34, Улямаеву ФИО35 об отмене договора дарения, признании договора купли-продажи недействительным, признании права бессрочного пользования квартирой удовлетворить частично.

Признать за Ивановой ФИО36 право бессрочного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Ивановой ФИО37 об отмене договора дарения, признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Улямаева ФИО38 к Ивановой ФИО39 об оспаривании договора дарения в части признания пункта договора купли продажи недействительным, признании прекратившим права пользования и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                         Е.А. Ронжина